|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
所以某人把你關起來二十年就是很棒的摟, 還是說監獄也廢掉好了. 思考不能這樣反因為果, |
||||||||
2008-06-07, 10:18 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: Ixtlan(伊斯特蘭)
文章: 14
|
看到支持廢除死刑者，似乎有個共同點，就是嘗試把大家對於把死刑的觀感，引導成為一種報復的工具，而不是正義的伸張(很抱歉我使用了『引導』這詞．可是這就是我看下來的感受)．
為此，我去google了一篇關於正義與報復的文章： 吳若權：別讓正義淪為報復的工具 所謂的「正義」，若要有足夠的力量，必須跟集體的規範旗鼓相當，如果主張正義，只是因為自己受損的不甘，跟挾怨報復有什麼兩樣 ... 「有正義感」和「挾怨報復」如何分辨呢？我想，最重要的是，不要在自己很憤怒的時候行使正義感，只要心頭還有恨，任何更正義有關的主張，都會變成報復對方的工具。必須要在憤怒的情緒完全消失後，以慈悲的角度出發，放下自己榮辱，以保護更多人為前提，這時候所主張的正義，才能因為立場超然而更加有力量。 我的心得很簡單： (1)別把『報復』當成『不伸張正義』的藉口；說死刑是報復，所以要廢除，感覺有點像是『因噎廢食』與『轉移焦點』 (2)當死刑的確認與執行，是透過一個公平公正公開的審判機制並確認後而執行(而非動用私刑)，我覺得這就已經符合所謂的此文作者所謂的『在憤怒的情緒完全消失後，以慈悲的角度出發，放下自己榮辱，以保護更多人為前提』． 另外，從正義，就想到了公平，所以我另外也找了一篇關於正義，公平與報復的文章，以下節錄其中關於正義的闡述： 正義與公平 公平正義最基礎的原則---從2000多年前亞里斯多德首先定義開始，已經被廣泛的接受--就是「相同的狀況應該被相同的方式對待，不相同的狀況則以不相同的方式對待之」 ... 正義有不同的類型。 ... 第二個重要的正義形式是報復或矯正的正義。報復正義所指的範疇是：處罰是公平且公正的。 ... 第三種正義是賠償正義。賠償正義意謂著人們應被那些造成他們傷害的人公平地賠償；公平的賠償必需和施加在人身上的損失成比例。 此文章於 2008-06-07 11:01 PM 被 e 編輯. |
||
|
2008-06-07, 10:54 PM
#122
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jun 2003 您的住址: CC BY-NC-ND 4.0授權
文章: 797
|
"...可惜我不是教育學者，這方面的東西我最多只能說個大概，
但是監獄裏的矯治教育跟出獄後的輔導也都是教育的一環呀， 為什麼你可以理解教育的重要，卻不願意試著去做，從教育的方面去解決呢？" -->為何我不願意試著去做，從教育的方面去解決呢? -->我的答案如下. -->個人將教育界分成三各層面 -->1.教學面 (指師大/師院的教授對準老師的教育方式) -->2.研究面 (指師大/師院的教授等人士對教育的研究) -->3.行政面 (指教育部與所轄各級教育機關) -->個人以為 重要性由高至低為 行政面>教學面>研究面 -->我非師大/師院體系出身 更非教育學碩/博士 故難以進入教學面&研究面. -->而我也不可能被拔擢成教育部長 =.= -->而進"行政面"還有一各方式就是報考高普特考的 "教育行政". -->不過 考 "教育行政"要跟流浪教師(戰鬥力都破萬 XD)拼. 想到就無力!! -->但改革教育最難的是還要有"永不懈怠的熱誠"與"辯才無礙"去跟老師/家長/教育部等人員溝通. -->因此 我放棄了. >_< "這就是最悲哀的地方了，當大家不願意去找出可以取代死刑的方法，只想因循苟且的想以殺止殺，" -->筆者以為 待改善的項目太多了. -->譬如 您說的"教化輔導". 還有 "nzcym-0"網友說的"司法公正性仍未被多數人認同"的問題 -->以及 我說的"法學教育不完善"問題. 最後 還有其它網友提到的問題. -->個人覺得 要先找"有共識的"以及"急迫的"改善!!  "...我不知道你所說的罪責衡平原則為何，假如你指的是刑罰衡平原則的話，.." 對 我的"罪責衡平原則"就是"刑罰衡平原則". |
|
2008-06-07, 11:11 PM
#123
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
直言一句，將民意是否支持和公正與否劃上等號不很合理，或許你的本意不是如此。 zick.char網友的話說得不錯，法律制定的依據不能只是符合輿論的期待，那是民粹主義的路線。 |
|
|
2008-06-07, 11:59 PM
#124
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
有人說，刑法比較嚴厲，我告訴各位，最嚴厲的其實是軍法。
軍法誠然有其特殊性，但有部份的觀念，卻是涵蓋在法律的一些基本原則之內的。 任舉一例：「敵前逃亡」。這個不論在任何國家，我想戰時幾乎都是立即槍決的，同樣還有很多例子，都會賦予軍官逕行處決的權責。 在這些例子當中，我看不到任何的「仇恨」、「報復」心態。有的只有其「功效性」與「秩序維護的決心」之宣示。 我相信在世上執行的死刑，同樣地也具有此種功效性的成份在內，而絕非各位所執拗的單純只是「報復心態」的呈現。 所以敝人才強調，死刑的存廢，它不單純只是一個法律學理的問題，死刑的執行也並非只有報復心態的成份。 今天這個世界上，廢除死刑的地方，可能還不夠多，我們沒有足夠的樣本，可以長期的觀察廢除死刑的利與弊。不過呢，基本的類比是可以的，您捫心自問看看，看看您周遭的這個社會，已然發展到了那樣的高度了嗎？ 也許有人會認為，要發展到那樣的高度，或許廢除死刑正是一個必要的條件、必經的路程。我個人很難認同這一點，我們將心力投注在其他方面，例如教育、經濟(衣食足而知榮辱)，可能收效會比較卓著。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2008-06-08, 12:14 AM
#125
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
我有幾點不明，如果殺人者要處以死刑才能算是公平，強姦者的刑罰該如何是好呢？ 再者請問將加害人處死對於被害人或是其遺族達成了何種的賠償呢？ 此文章於 2008-06-08 12:24 AM 被 drasil 編輯. |
|
|
2008-06-08, 12:19 AM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
另外以 firmware 的角度來看感化教育
引用:
引用:
引用:
其實 firmware 的講法在基本上是更高明一些的, 為什麼呢? 這問題還是用錢來比喻吧. 每個人都有可能去辦信用卡, 或向銀行借錢買房買車 (每個人都有可能被小黃逼上快車道, 或者拿大鎖自衛) 即使沒有良好信用紀錄, 銀行都會酌情開放基本信用額度 (即使犯罪者沒有行善捐款助人紀錄, 法律都會假設初犯者的犯行是基於無知或是無心之過, 因而酌情提供基本道德加分, 用以扣抵其處罰額度.) 所以當一個人欠款逃債的記錄太多, 信用紀錄破產時, 銀行有權拒絕其貸款 (所以當一個人犯罪記錄太多, 道德紀錄破產時, 法律有權拒絕寬恕其罪行.) 所以房子付不出貸款而變成法拍屋不是銀行要報復欠債者 (所以重刑犯罪孽深重而令其生存權被法律否決, 並不是法律要報復重刑犯) 假設房子付不出貸款而又命令銀行不得強制收回, 那麼銀行損失的貸款是由全體儲金戶的存款來攤平吸收 (假設重刑犯犯下傷天害理的重罪而又命令法律不得否決其生存, 那麼重刑犯造成損害是集中在少數奉公守法的公民身上 [e.g. 打死謝副教授的罪犯楊振堂]) 如果人民的平均道德標準夠高, 老爸拖欠的房貸即使兒子孫子兼三個差也要連本帶利還清, 那麼銀行還需要查看什麼個人信用紀錄嗎? (如果人民的平均道德標準夠高, 寧可自己挨餓也不能殺人搶劫, 詐財騙色, 那麼法律判刑還需要查看什麼個人犯罪紀錄嗎?) 結論: 要是人民的平均道德標準夠高, 那麼銀行便沒有存在的必要. 法律又算是什麼東西? 那根本是個脫了褲子放屁的笑話. 別忘了一件基本事實: 法律是最低的必要道德標準! 今天人道論者的論點就彷彿掩耳盜鈴的故事, 難道把最低道德標準拔掉(把防盜警鈴拔掉), 那麼所有人的行為都立刻符合道德 (那麼就沒有竊案發生)!? 另外以 firmware 的角度來看感化教育 人有腦袋, 腦袋裡有一部分儲存著日常生活行為準則 (主機板有EEPROM, EEPROM裡有一部分儲存著電腦的基本輸出入程序 BIOS) 人有的時候會犯錯, 所以需要監獄來重新教化 (主機板有的時候會被雷電突波閃到, 所以需要皇家俱樂部來重新 flash firmware) 問題是有哪一個白癡維修工程師會在 flash firmware 二三十次之後仍舊認為繼續 flash firmware 就能把主機板修好的? (問題是有哪一個白癡法官會在罪犯重新回監獄教化幾次之後仍舊認為繼續回監獄教化就能把罪犯修好的?) 這種 flash firmware 幾次仍然無法正常開機的主機板大概是 EEPROM 被雷電劈穿燒壞, 只能送廠 re-work 更換被擊毀的 EEPROM 才有救. 否則只能打入殺肉間, 拆板 上的電容, MOSFET 等等零件來維修其他損壞的主機板. (這種重新回監獄教化幾次 仍然無法過正常守法生活的罪犯大概是腦袋被毒品燒壞, 只能送廠 re-work 更換被燒壞的腦袋才有救. 否則只能打入殺肉間, 拆身上的心, 肝, 腎, 皮膚等等零件來維修其他生病損壞的人.) 主機板上的 EEPROM 可以買來, 已經回監重新 flash BIOS 好幾次的罪犯欠的是一顆正常的腦袋. 這可能還得靠主張免死的人道論者來捐獻! |
|||
|
2008-06-08, 02:34 AM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
因為目前看來，支持死刑者多從被害者角度在看待死刑，而不是真正認可死刑的作用。 死刑判決中，最常出現的就是必須與世隔絕的必要，但一般人認定的與世隔絕，卻是從同情被害者的心理，認定該判死刑。 你自己回過頭去看看，眾多反應不是這樣嗎？以牙還牙式的懲罰，不是報復是什麼呢？ 一般支持死刑的論點，在於死刑的警告作用，警告有犯罪意圖的人所作所為的後果，但是死刑是否真的有此警告作用？如果是，那麼我所列舉那些更殘酷的刑罰，不是更有這樣的作用？ 你能否認，到現在為止，對於死刑，到現在為止還是處在情理法的順序上？如果你是以法理情的順序來思考，首先要考量的絕不是死刑存廢。 |
|
|
2008-06-08, 02:54 AM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
軍法有其特殊性，但依然是法律的一環，法治的公正性如果出問題，軍法判再多死刑，還是一樣會垮. 重點並不在死刑上不是？如果下面敵前逃亡得死，但上面敵前逃亡叫轉進 (近代這種例子多得很)，這種不公，才是法治最大問題。 |
|
|
2008-06-08, 03:02 AM
#129
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
戰時，有時會有所謂「督戰隊」之類的設置。
屆時可就不是逃亡的問題了，或許只要你轉個頭，子彈就飛過來了。 我所著眼的是其「效用性」，是否有效？無疑的，它有一定的效用在。會不會撕裂人性？當然也會。不過在那個危急存亡的關頭，也只能二者擇一了。 同樣的，「殺人者死，傷人及盜抵罪」，在制定的當時，「維持秩序」的效用性，更是凌駕於人性之上。 或許我們沒有面臨這樣的關頭，老天保佑最好也別遇得上。但我想指出的一點在於，死刑的執行，多多少少都包含了這一層意義在，而絕非僅只有「報復心態」的意義。 關於「以牙還牙」，很久以前我就提到過，將受害人的痛苦源源本本的還諸於加害人身上，才叫以牙還牙，死刑只是一種折衷方案，離真正的「以牙還牙」，還差的很遠呢。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2008-06-08, 03:30 AM
#130
|
|
