妄自引申解釋?! 修改位置的事實？！
所有說法都是媒體說的...
資訊給予大眾不全的也是媒體...
您今天正中媒體下懷了嗎?? 您被媒體牽著鼻子跑了嗎?
還是媒體在這則報導中，善盡了讓大眾知的權利？
附錄的說明文字，媒體讓大眾知道了嗎？

您要不要看清楚教育部是修改什麼？
讓我告訴您...
是「附錄」的檢索功能...

來看看中央社的新聞..
http://www.rti.org.tw/News/NewsCont...=6&NewsID=60342

"
兄台~ 任何人都可能會出錯∼ (還是您不會出錯?)
杜先生出錯，自有公評~~~ 我從來沒有說他說的對喔...
"
問題是他的前科紀錄很不良..
被批是自找的...!!
我可以說他活該嗎??
在講下去就扯到政治了..

不懂..
連畫面都有為何還要凹到底??

教育部長杜正勝：「我說ㄟ『你不要像三隻小豬的老大』，三隻小豬的故事你知道嗎？這個就是運用『成語』。」

這頂多稱為造句吧?

請問您是對他個人不爽、甚至因為他的行為，引申至這個媒體引爆的案件？
進而引申任何說法都是硬凹?

請不要將焦點模糊掉..
討論的是「事」不是「人」∼∼

連新聞網址都有，連附錄說明都有，
所有資料也都齊全，這些就是事實不是嗎？
媒體引導式的新聞我也分析了，您認為硬凹的是誰？
(本來不就是在附錄裡面的資料嗎?這可是媒體自己說的喔!!)
仔細想想吧！

哦, 原來, 一開始看到新聞還不太信, 直到後來看到部長親自現身說法, 才忍不住..... 現在真相大白, 原來錯怪了他, 原來是部長是上了媒體的惡當, 隨他們起舞......

不好意思，您可能誤會了
"本表收錄整理正文時，涉及之語料，其中雖多不宜視為「成語」，但仍具輔助參考價值。"
這段話是用來說明"2. 相關語料參考資料表"這部分的資料

而"三隻小豬"等有爭議之現代用語是放在"專題成語(後改為參考語料)"這個項目裡
與您舉出的上述說明是無關的

其實編審委員將"三隻小豬"列為成語也並無不可，只是大家刻板印象認為成語就應該是
像"三心二意"這樣傳統的用語才算成語。但成語本來就是大家習慣常用的用語用久之後
演變而成的，只是"三隻小豬"用的人不多，把它當成語就覺得怪怪的。不過"七年之癢"
大家就很常用了，所以它被當作成語大部分人就沒意見，其實它跟"三隻小豬"一樣是
從電影小說中被引用的。

譬如廣為人知的"河東獅吼"原本是蘇東坡取笑他朋友的用語，被大家廣為引用後就變成
正式成語了。所以哪天"腦殘白目"廣為人用後也是可以變成成語的

妳不是說記者會騙人了嗎
妳怎麼又片面相信這家的呢
如果是這樣
又怎麼叫修改到附錄
當然現在已經是各說各話了
就像妳片面相信一般
只是我相信的與妳相反

感謝 R 兄的提醒~
的確∼再仔細看一下教育部附錄的資料，編撰附錄時所說明的文字，的確有缺失∼
不過，並不是非常嚴重的大缺失吧！
委員們也是認為不慎適合當成正式成語，才會收錄於附錄中∼
否則就直接編入正式成語中就好了不是嗎？
媒體炒作，就是把這些辭語當成正式成語來報導！

昨日教育部的澄清新聞，我想也不會有多少人知道∼
諸多網兄對杜先生的不滿，也不必過渡延燒∼∼
他的說詞自有公評∼ 是負面的也是他自己需要背負∼ 誰叫他是大家長∼
而教育部的資料修正，不就是當初委員們的原意？

只是看不慣部分媒體這次炒作此新聞的手法！

很抱歉，不是修改到附錄，「而是這些辭語本來就是在附錄！」
閣下相信的那則新聞裡面有說到啊！

中央社的新聞水準如何，我不必多說∼
至少不會毫無證據的穿鑿附會∼