打錯字外加多 post 一篇 刪掉

郵政龍卡
我退伍後第一張卡(7,8年前吧)
信用額度只有三萬...
不知道算不算好例子

現代人 抱著的心態''事不關己 己不操心''
上來發文 指著卡債族罵
試問得到了什麼? 又快樂了什麼?

卡債族有些人
不是想像的那樣 因當初愛花錢
才會欠一堆卡債的 有些也是很無奈

by 愛的導火線

轉貼文 ~http://tw.stock.yahoo.com/xp/20060311/50/0134000355.htm

百貨公司，卡債族最大銷金窟 （13:40:15 時報)

【時報-記者彭禎伶、張家豪台北報導】

卡債族錢花到哪裡去？金管會十日公布一項抽查數據，五千六百位已成為逾放的卡債族，其消費有六四％是非必要性支出，其中百貨公司、酒店、KTV、珠寶、手錶、服裝店、旅行社的支出就占四四％，另外還有家電、手機、高級餐廳等支出。金管會官員私下表示，這些人先前過著極奢侈的生活，就該為自己的花費負責，現在卻反過來要求債務協商、零利率或打折！

金管會發言人林忠正昨日表示，這項統計是「某研究單位」的抽查 ，且只准金管會公布比率，至於金額及相關調查細節，林忠正說：「對方沒有授權我公布！」據了解，金管會希望外界不要一面倒批評銀行是在「欺負弱勢卡奴」，想用真實數據證明許多卡債族是資金管理不當及過度消費。

這次抽樣的五千六百位卡債族，都是已成為逾放的債款，總欠款金額超過一百億元，有些進入債務協商機制，其總債務占其月收入比超過二十五倍，有的甚至近六十倍，銀行在協商過程中，卻發現這些卡債族先前的消費行為是上高級餐廳、逛百貨公司、買名牌商品、珠寶等，現在卻因還款困難，來要求零利率或債務打折。

據這項統計顯示，五千六百名卡債族其必要性支出占其總債務比的三六％，如加油站、修車占一六％；住宅水電瓦斯等支出八％；保險費占五％；量販店占五％及電話費占二％。

但在此同時，這五千六百位卡債族更多消費是在非民生必需品上，如百貨公司占一七％；酒店、KTV占九％；手錶、珠寶占七％；服裝店占六％；旅行社占五％；家俱、家電占五％；手機及相關附屬品占三％；餐廳也占三％，另外還有郵購、大飯店、美容院、SPA、電腦。

據了解，金管會方面收到債權銀行協商過程中發現，許多卡債族其信用卡消費都是高檔商品、名牌，且去高級餐廳用餐，其中還有月薪十多萬元的高階警官、大學教授等，欠下三、四百萬元債務，成為逾放戶，官員私下無奈的說：「債務協商機制是救需要協助的人，卻出現許多不該救的人！」


-------------------------------------------------
啥米叫某研究單位啊!?根本是半吊子

對林忠正這個人沒啥印象<離題了....難道就是和聯電互槓的那個??>........不過我傾向相信大多數人<卡奴>是自作自受

還有 官員說要救他們 方法是什麼??要怎麼做??政策會不會影響其他守本分的民眾!?

以前的社會就是因為少了信用卡現金卡
所以大多數的物慾會被自我限制
畢竟很少能立刻取得現金的管道
現在不同

以前的社會物質享受沒現在好
所以誘惑少

一些現象其實都不太一樣

世界上當然有急著用錢的事情　至於多急　當然由消費這自己評估　要不要負擔這筆多的利息
能不能負擔　當然消費者自己會知道　如果借了超出預估負擔能力　當然是趕快找銀行說明
現在不是耶　超出負擔能力　就放著擺爛　避不見面

以前沒有現金卡　信用卡　不是常常聽見哪個人被地下錢莊逼著去賣***　被害人被打個半死丟在山上　等等社會事件
對啊　以前沒有燒炭自殺　因為通常是人間蒸發　或是下海賣***　他也不會跳出來　因為太羞愧了

銀行不是大慈大悲　他不過是一個營利的公司　他也要賺錢　他並不是慈善事業　或者你說他是一個很勢利的單位也不為過
說的難聽　銀行就是要賺錢

但他至少提供一個合法的借錢管道　總比你去地下錢莊借錢好的多



協商機制不代表銀行可以回收　要是債務人說一套作一套　協商再多也無效
現在有多少人去協商　更多的人聽到政府要介入　搞不好可以不用還了　現在連最低應應繳金額也不繳了　這你又怎麼說

自由經濟就是一開始說好遊戲規則　然後大家照著作　可以接受就進來玩　不可以接受就不玩
哪有玩到一半輸了說要改遊戲規則　這樣以後誰還玩　這跟這次經典賽的美國有什麼不一樣

那些愛亂花的卡奴因為團結所以可以為所欲為..............
難道正常消費習慣的各位，不該團結起來嗎？
來這裡罵是因為希望有正常消費習慣的各位偶爾也團結一下。

並不是不太一樣的問題, 而是對經濟知識了解的掌握程度.

對經濟有一定了解的, 不會把卡債問題歸咎到個人身上, 那根本解決不了任何問題, 美國卡債族負債 8000 多億美金, 難道美國人用錢觀念比我們更差勁？如果美國像我們一樣, 把問題丟給個人, 政府跟銀行不用負任何責任的話, 美國早就垮了.

我們比較悲哀的地方在於, 用任何正規的方式想去改革, 都會失敗, 原因無他, 官商勾結太嚴重, 一些政策如果不檯面化上來引起激烈的討論跟注意, 往往都會被私底下官商磋商搓掉了.

試問, 金管會的功用是什麼？監督銀行的運作, 管控銀行的操作, 然而, 濫發卡片、不把徵信機制當一回事這種情況誰該負責？

這幾年經濟狀況不佳, 出口景氣又很低迷, 外資又年年降低, 政策上只好轉而刺激內需、鼓勵消費. 但是鼓勵消費怎麼個鼓勵法？正面來看應該是要鼓勵消費儲蓄, 鼓勵老百姓把存在銀行的錢拿出來消費、投資, 但是這種方法在景氣不好的時候是有極限的, 因為預期心理, 你要老百姓把存在銀行的錢拿出來用就更難, 往往最後刺激內需、鼓勵消費的最有效標的是誰？就是借錢消費的這個族群, 這幾年經濟成長率還能不那麼難看, 這個族群提供的消費力是一個重要的影響.

接著, 銀行為什麼那麼怕協商機制？到底有沒有人真的想過為什麼？不為什麼, 因為一但大幅度開放協商大門, 銀行就很難賺到高額的利息了.

板上某位仁兄的協商例子就有些很有趣的現象, 非要逾期一定天數才能協商, 換句話說, 但這對每個月規規矩矩繳息的人卻是非常不公平的, 換句話說, 銀行就是要賺這利息, 而且越乖順越守規矩的就會越被剝削. 這應該不難理解.

看問題要看深一點, 卡債問題就只會推到個人頭上根本解決不了問題, 金管會拿出那些資料又怎樣？就算卡債族都拿來自己享受, 問題是金管會自己該做的事又做了沒有？人性本來就是這樣, 所以才有法律、道德的規範, 才要政府來約束老百姓的行為, 把問題丟給人性, 然後什麼都不做, 就對嗎？

如果不是搞了一個利率政策出來, 什麼協商機制、AMC根本就不知道會被丟到哪裡去塵封了, 由得三大財團賺了匹敵整個國家的 GDP 財富, 什麼叫富可敵國, 還真是讓我們見識了.

什麼叫合法？照你說的地下錢莊也只是利率高而已, 干脆合法化不更好？反正利率再高, 有人白目要被賺也是借的人該死而已不是？

再者, 進入協商機制是要借款人申請的, 真的想賴的也不會去申請了啦, 你還要把責任推給誰？

還有, 依目前所知, 銀行設定可以進入協商機制的資料是要借款人有逾期達一定天數以上才可以, 這表示如果卡債族並不是隋便就可以進入協商機制, 這也逼得乖乖每期繳納的卡債族, 為了要進入協商機制不得不採取一些負面行為, 乖乖繳錢繳利息的要一直承受高額的利息利率, 反而不乖的可以進入協商機制大門, 這種設計的企圖還不夠明顯嗎？不是在告訴那些乖乖繳錢繳利息的不要乖才有好處？

真不知道為什麼有那麼多天真的人, 連這都不知道....