|
||
|
Major Member
 加入日期: Mar 2004
文章: 100
|
引用:
我的論點建立在他調查的數據上 而你又說我的論點建立在他的推論成立的基礎上 嗯。好個論點。 |
||||||||
2005-10-27, 04:38 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 夢鄉
文章: 49
|
那些覺得技職程度差的大大...
請拿起各屆的四技二專統一入學測驗考卷... 先回想你國中的程度 能把那些考卷寫幾分??? 最回想你高中的程度 能打那些考卷寫幾分???(數學包含微積分) 寫完後 請那你的成績比比看 看你上哪間學校 然後再想想 如果立委提出來的那些題目都不會的話 能考幾分 能上哪間??? 國.英.數.專一.專二 (專一.二有加權*2) 至於前立委提出的數據 沒有說明來源 看看就好了 相信這位沒什麼水準的立委提出來的數據的人 我看水準也........................ 此文章於 2005-10-27 04:58 PM 被 faq70767 編輯. |
||
|
2005-10-27, 04:51 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 99
|
學生從小就被訓練成考試的機器
這種非正規考試的測驗數據根本就不足以參考 以上 |
|
2005-10-27, 05:02 PM
#123
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
引用:
大大能拿這份數據來推論，應該有其可信的地方， 想必大大詳讀過該研究的 1研究目的與動機 2回顧參考了過去哪些相關文獻 3他所擬定的因果假設/變數 4研究方法(採用哪份經證實有一定信度的評量方法) 5研究流程(統計過程/抽樣的母體/樣本) 6他所得出的結論是否證實他的假設 可以為大家解釋一下嗎? 小弟蠻好奇他的推論過程的...畢竟這屬人資範疇...搞不好以後會有用... 
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 此文章於 2005-10-27 05:29 PM 被 天屎~加百列 編輯. |
|
|
2005-10-27, 05:28 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
果然是腥謆色的吉他 |
|
|
2005-10-27, 05:45 PM
#126
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 227
|
有些人就是愛數落唸技職體系的人來滿足自己....
顯得自己十分優越... |
|
2005-10-27, 05:58 PM
#127
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 161
|
嗯
不過技職體系的英文確實很差 (我老哥的英文只懂26個英文字 畢業後因為要修很多電腦 不得學更多英文單字 但是還是唸不出來，他不錯了還在市政府工作) |
|
2005-10-27, 06:56 PM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
引用:
這也有點以偏概全… 我讀專科時 有個同學，每次考試國文、英文都考9x分 專業都不及格… 當時每天固定聽空中英文一至二個小時 不知這是唯一一例嗎? 此文章於 2005-10-27 07:06 PM 被 ElvisTu 編輯. |
|
|
2005-10-27, 07:04 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005 您的住址: sky
文章: 27
|
共同科目弱不代表功課爛
技職生本來專業方面就比較強 請這位立痿記住是技職生非大學生 哪一個科目強哪一個科目弱 專業和非專業用到的領域是不一樣D 如果說我們爛請別忘了! 最高的民意機ㄍㄨㄢ還有更爛的 |
|
2005-10-27, 07:11 PM
#130
|
|
