|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2013 您的住址: 潛水中~~~
文章: 343
|
看到後面，有些人的留言令人傻掉
 不是有人說了嗎 『減』跟『滅』，『調降』跟『廢除』兩者之間要分清楚  沒人說要全廢，怎麼一直把話題引到全廢除，還偏激的說用不到乾脆就通通廢掉，這有些矯枉過正啦  前面有很多人討論這麼多，最後結論也是調整文言/白話的比例，不然就是文言/白話混合用 麻煩剛進來的把前面鄉民討論的內容多少看一下，不要看也沒看就丟個全廢結論 枉費前面討論個老半天，結果好像都白講了 唉，真的是認真就輸了，俺還是來去潛水，少煩心啦  -
__________________
潛水中.... 此文章於 2017-09-10 10:34 PM 被 我愛鮑魚 編輯. |
|||||||
2017-09-10, 10:29 PM
#121
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2007
文章: 203
|
引用:
才說了是調降不是廢除，拜託先看懂字行不行 就一個來示範的 好啦，不管是倫理與道德還是做人處世的道理 小至個人修身養性，大至治世治國 這世上是除了文言文沒別的教育方式了嗎 我們偏激一點的說好了，如果文言文真的有一天從台灣土地上消失了 所以台灣就會跟著滅亡了? 全國人民突然口吐穢詞，衣裝不整，作奸犯科，男盜女娼，國力退步一萬年 少了文言文的台灣會變這樣? 我現在感覺文言文不但是至高無上的學問，還能強健體魄增加就業機會 簡直是治世的良方，人民心靈品德的最終依托 背文言文考試能100分，唸文言文能青春美麗 比萬能藥還萬能，比用愛發電的特異功能還強一億倍 不學文言文的都是蠢蛋，都是低下階層的苟活螻蟻 萬般皆下品，唯有文言文最高
__________________
如夢似幻 |
|||
|
2017-09-10, 10:57 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: NewTaipeiCity
文章: 48
|
我看到的“調降”這個字眼，我倒覺得 侯漢廷 的論述可以參考：
《新聞深喉嚨》精彩片段 文學台灣雜誌社：「降低文言文比例 強化台灣新文學教材」慘遭侯漢廷打臉 [YOUTUBE]x3uVhXFbfYQ[/YOUTUBE] |
|
2017-09-10, 11:19 PM
#123
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2015
文章: 25
|
1.我認為要提高文言文比例才對，會文言文白話文寫得更好，
白話文有啥好學，你會講話那天就會白話文了好不好  2.文明的發展要均衡，中國近200年會鳥掉就是因為文明發展 重文學（科舉）輕科學，現在又有人想把台灣搞成重科學輕文 學，這是在誤國！！ 3.建議政務官多玩玩"文明帝國"，別亂搞... |
|
2017-09-10, 11:42 PM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 215
|
引用:
讚~ 最後一句 五百年後唐宋八大家依然是人類文明的瑰寶 五百年後那135人只是歷史的垃圾 |
|
|
2017-09-10, 11:43 PM
#125
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 633
|
引用:
這討論串越來越好玩 ...... 我想 . solosbye網兄主意在於提出文言文課程不可輕易廢除 . 類似我對傳統文化廢止的慎用心態 在這沒有人說盡廢文言文 . 您主意調降文言文課程比例建立在不廢文言文的前提上 相同觀點我在另篇提出 ........ 大家有志一同 . 不知道您在激動什麼 ?? 如果solosbye網兄確實有調降文言文課程比例的想法 . 卻現在還沒有提出 . 僅提出不可輕廢文言文的觀點 那您這些激動回覆將要對不起人家 ........... 還有 . 心情不好的話 . 趁現在夜涼吹吹風 . 看看星月與漂亮妹子 . 會有幫助 再不行 ...... 聽聽凱爾特的女人看有沒有效 [YOUTUBE]Yfwlj0gba_k[/YOUTUBE] 這曲是一位志村頭像網兄曾推薦的好歌 . 也不賴 [YOUTUBE]DsZmTweJmek[/YOUTUBE] 網上討論即使針鋒相對 . 卻沒有實質的敵人 ....... 晚安 |
|
|
2017-09-10, 11:45 PM
#126
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 27
|
文言文因為學習不易，又沒有實用性，所以有必要む調整め教學比例。
那麼，設二元一次聯立方程式解題，很容易嗎？ 對於理數資質較優的學生而言，這當然不成問題。 但對於一般普通資質的學生而言，這可就頭大得要命。 學文言文不難，多看多背而已，不背書也沒關係，找幾本近似白話文的作品，三國演義，西遊記，水滸傳等等，看多了，那些文言文體裁內容在表達些甚麼，多少也能瞭解。 理數這玩意想搞懂，還要看個人的天份，就算每天看書，死背公式，不懂就是不懂，沒辦法強求。 要論學習艱難度，理數科目比文言文的學習難度更高，為甚麼就沒有聽過必須む調整め理數科目教學比例？ 師出無名就算了，明明無名卻替文言文硬按個醜名來自圓其說，這不是文革是甚麼！ 此文章於 2017-09-11 12:15 AM 被 leeko 編輯. |
|
2017-09-11, 12:13 AM
#127
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2007
文章: 203
|
引用:
「不要自己覺得用不到就動不動說要廢」 他的第一句就是廢，我眼睛沒毛病，相信你也沒有 有人要廢文言文嗎?沒有吧 調降跟廢除是天差地遠的概念 調降員工的薪水跟開除是兩件不同的事對吧?你認同嗎 但現在就有人認為調降薪水就是開除，你還要我說什麼 反對文言文比例過高的那135個作家中，從來沒有人說要「廢除」文言文 調降調降調降，要不要複製100遍給大家好好認清楚 至於候什麼的打臉……先看一下他什麼背景好嗎 他就是一心倒貼中國，千盼萬盼看習大大能不能當乾爹 希望共產黨早日滅亡台灣的人 文言文的支持者確定要拿他的論調當圭臬 然後還想來說服台灣人?
__________________
如夢似幻 |
|
|
2017-09-11, 12:52 AM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: NewTaipeiCity
文章: 48
|
延伸話題，侯漢廷影片中提到現階段的高中三年大約要讀七十六篇課文，然後文言文佔二十篇。
如果從東周起算至今也有將近三千年了吧？ 三千年內選出二十篇文章，“理論上”還真的是精華再精華了，調降到只剩十篇的話，真的會有樣本數不足的感覺。 （那些所謂的專家學者們選出來的二十篇文章，選得好不好又是另一回事了） 我自己的“妄想”是，九年義務教育的階段，國語/國文課在白話文的選文部分，挑選出經典的臺灣在地創作的國語流行歌單曲的完整填詞作品(我主要聚焦在1980之後的作品)。我依據自己的閱讀經驗，再怎麼精華選歌，也選了超過二十隻單曲，每一隻選出來的單曲，我都覺得其填詞內容有值得教給九年義務教育階段的學生的地方。 |
|
2017-09-11, 01:24 AM
#129
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2013 您的住址: 潛水中~~~
文章: 343
|
嗚...看到某個人的留言忍不住又浮上來吐槽
要師出有名才能討論？ 那反過來也可以說： 『師出無名就算了，明明無名卻替文言文硬按個美名來自圓其說』是否也能這麼說？ 自己就師出無名了，就別自打嘴巴啦，貶低他人來彰顯自己不是討論的良好態度！ 然後提醒某人，這是教育改革，不是文革，別隨意扣帽子！ 然後，數學是技能，文言文是文體、語言，是用來交流、溝通的，二者不能相提並論 而且數學應用比文言文還要廣泛，數學是一切科學的根本 沒有數學，今天你就只能種田、讀書、考科舉，而不是享受科學帶來的便利讓你能上網抬槓！ 說到考科舉，當初為何要廢科舉以及廢八股文？自己不妨去查一下原因，其實就跟今日討論文言文的情況一樣 -
__________________
潛水中.... 此文章於 2017-09-11 01:51 AM 被 我愛鮑魚 編輯. |
|
2017-09-11, 01:43 AM
#130
|
|
