![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
此外台鐵到南港 轉乘是不行? 而且車小 容量低 速度慢 這樣沒比較快 |
||||||||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2000 您的住址: Taiwan
文章: 159
|
引用:
請問汐科到內科,你現在會如何搭車?是不是會多繞路? 新的車廂,新的車站,當然比較好。 四十年的老公寓與全新的電梯大樓,一樣價錢,一樣地段,你選哪一個? |
|||
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 天外天~
文章: 98
|
引用:
台鐵就沒有買新車廂的嗎??? 台鐵的站都不好嗎 你要不要出國去歐美看看 歐美號稱一堆先進國家設備比台鐵爛的不少 拿汐科來比 說難聽汐科站可以打趴巴黎70%地下鐵站
__________________
![]() 天使的技巧 |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2000 您的住址: Taipei
文章: 103
|
請各位大大砲小力一點
我知道南港到基隆的路段不是很有空間。 但是有沒有機會改建成複線高架四軌化呢? https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B...%BF%AB%E9%80%9F 日本東京的中央線,三鷹到立川間,就是複線高架四軌化,中央線快速可以直接跳過小站。 中央線是很直,又有空間可以高架化。速度也可以提高。 其實我倒是覺得,要台鐵捷運化,往桃園路段,不是更應該做複線高架四軌化,把對號快車跟慢車分開? |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2014
文章: 183
|
引用:
可是瑞凡 汐科站是新蓋的站 歐美的大都是沒改建的 實在很難拿來相提並論 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
反正就是高鐵捷運好棒棒啦,台鐵老舊廢物拆光光最好啦 ![]() |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 天外天~
文章: 98
|
引用:
歐美都那麼爛那為啥不去願意更新改建 嫌汐科站不夠好 天生地點就那樣是要如何 是要把大同路廢掉??? 還是把上面遠雄大樓拆掉???
__________________
![]() 天使的技巧 |
|
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
我覺得英國火車很普通..車站也大多蠻舊的.標誌又不清楚. 再拿鄰國日本,也不全是好的.一出東京或大阪.. 還有日本的四國特急.比太魯閣還差. 還有九洲的從博多開到豪斯登堡的特急.跟老莒光號有得拚. 有夠小又舊. OH..還有郡山往會津若松的特急,也是老老舊舊的. JR 還有些小支線開的火車比我家平溪線這還舊.整車柴油味有夠重. 算算台鐵的區間車從EMU500 到EMU1000 都有中上的水準.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W
|
|
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
南港到基隆因為鐵路旁邊都是跟著主要道路.在施做空間要做就要早好幾十年做. 現在你要做這種.看看有沒有多錢. 住那的人願意不願意忍受施工的不便. 而中央線的地形,和南港-基隆這地形又是不一樣比較點... 台鐵要做,快車就只要停快車的站就好,別老是民代叫一下,自強又要多停一點.. 車種簡化. 這兩點有做到,大概可以提昇更多效率.. 很早以前07:13分瑞芳開的自強,是沒有停汐止的... ![]()
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W
|
|
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
自強號不停汐止是看不起汐止人膩 ![]()
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命, 當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
|