就是因為用「最高速限」來規範超車道違規佔用有太多爭議了：

甲：「你太慢了，讓！」

乙：「哪有? 我開最高速限啊！」

甲：「你比最高速限快一點或慢一點都不行，讓！」

乙：「...」

所以「是否佔用超車道」我認為不應該只強調「車速」，直接檢視「超車事實」比較妥當啦

我們這邊直接這樣規定，簡單明瞭：



喔不對，貼錯了



「你若沒有超車，靠回外線！」

簡單明瞭。

就是該這樣,不是要超車,就離開超車道.

如果還要檢視超車事實,試想,若你本來以最高速限(假設可以確定)開在超車道,後方無車.
但超車道有車漸漸從後方接近,閃你燈時,雖然你想讓出超車道,但隔壁車道恰好有車和你並行,因此你便無法即時離開超車道,造成占用超車道的情形.

一般外側車道因重車碾壓路面會有較多修補不平
內側多小車行駛路面較平整少修補
聰明人當然行駛內車道既平前方又無車好開

這篇的重點應該是，有人長時間佔用內車道
我是不是就可以用危險的方式來超車！？

佔用內車道違法，你可以檢舉他
佔用內車道合法，但防礙你超車，你可以叭他，這是喇叭的功用之一
但不管對不對，用影片中的超車方式絕對就是錯的
類似文章會有這麼多的爭議，在於有些人認為佔用內車道是錯的
所以我硬超車是合理的，即便我的超車方式有問題，那也是因為你佔用內車道造成的
千錯萬錯都是別人的錯，即便我有錯，那也是你逼我犯錯
搞得好像除了超車沒有第二選擇似的......

有這種想法的人,是自己有問題.
這種人在pcdvd裡應該很少吧?

大多數人是反對占用超車道,而不是認為有人占用超車道,就可以違規硬超.

這種國文程度都能當妓者？

隔壁車道比較快就是龜車？ 書怎麼讀的？

龜車是指他一直龜在超車道

我覺得車速不是重點，那是法律層次的問題

一個重要的觀念就是,平常開內線就不要讓其他車有機會從右邊超車,因為別人判斷錯誤超車造成事故,損失最大的是自己

所以開在內線我覺得只有2個情況可以不需要變換車道，一個是跟上前車，讓其他車沒辦法插進來；再來就是多看照後鏡確認後面沒車

但是說真的開內車道來沒有比較安全，開中間車道，碰到事故或爆胎才比較能夠採取適當的應變