你分的清楚什麼是普世價值跟什麼是宗教信仰嗎？

結論

無神論者不受普世價值與宗教信仰的規範，因為無神論者天生就生活沒有方向，自然就沒有規範

但是無神論者堅信，信教者需受普世價值與宗教信仰的規範

切確地說，無神論者不想接受的規範，將會被無神論者歸類為是宗教信仰，因此無神論者不需要被規範

但是信教者則需接受此額外多出來的宗教信仰規範

你的想法好怪

不是文化思想的差異, 而是整個驗證系統的問題, 科學仰賴證據, 宗教仰賴信仰.

先談兩者如何知道什麼是真理好了

科學與宗教都想描述真理, 但其精神以及手段有極大的差異

1. 得到真理的過程

a. 科學手段是透過假想->驗證->產出證據->公開檢視. 檢視以後會有幾種狀況

i. 定案 - 代表大部分人無論宗教背景都同意, 假想被接受, 變成真理, 且有可能因為新證據而推翻之前已經定案的 ”真理"
ii. 暫行 - 代表結果很接近, 但無法解釋一些現象, 把這個假想與其他想要描述同一個真理的假想歸類在一起, 大家繼續努力
iii. 推翻 - 證據顯示假想根本是鬼扯蛋, 丟掉.

b. 宗教手段是透過聖書/聖物記載->解讀->傳授->討論->定案

i. 定案 - 代表多數有同樣宗教背景的人都同意
ii. 沒有暫行的空間, 也沒有推翻的空間.

2. 如何因應未知

a. 科學派的會說, 我們與同儕們在這個當下無法解釋為什麼, 但我們正在努力挖掘, 也有想法. 明天知道的一定比今天多一點.

b. 宗教派的會說, 神是神秘的, 或者, 是神設計的, 或者, 是神要的.




關鍵在於
1. 科學的排他性是看證據有多強. 宗教的排他性是看人為的解讀
2. 科學手法保證真理有辦法被後進者修正, 宗教手法無法修改聖書/聖物 (除非來個大分裂)
3. 科學遇到未知的時候會大方承認, 但會提出想法. 宗教遇到未知的時候只能推給神, 主要是因聖書/聖物歷史悠久, 能提供的新證據有限, 除非有新的解讀, 且一般宗教是不允許挑戰聖書, 因為是神聖的, 但又因為很多事情已經定案, 因此動彈不得.

所以剩下的48億，都是比較沒智慧的嗎；排不排斥，接不接觸都是個人自由，與智慧無關，也別扣上智慧這個大帽子，信仰就是有像您這類，表面上尊重，卻繞著圈子扣別人帽子，以拯救者的角度自居，然後要別人接觸的人，才會讓人覺得厭惡。

聖經...新約 舊約?
新約很無聊 翻沒幾頁就不想看了
舊約還比較有趣 當故事書看 看看猶太人的燒殺擄掠史

就我所知科學與宗教的歷史，兩者都曾發生過類似的事情

不好意思，就我對科學與宗教的認識，儘管兩者的確在追求知識上具有誰比較可靠的爭論，但我從來不覺得兩者在體驗或探求知識的本質上，有甚麼不同 ...

或者姑且可以說方法不同，但目的類似，雖然我覺得這講法有點問題，但沒有更好的說法之前我也只能這麼說

至少就我的看法，大多數的人是把宗教與科學視為一種工具，就像是量一個東西的長度，你可以用尺量，也可以用眼睛看就好，甚至用猜的

只講精確度，那本來就有優劣之分，但在探求這個東西的長度，這樣的態度或精神，其實都是一樣的

大多數人是停留在優劣之分，而非本質，忽略了其實無論你用甚麼方式，你都是在探求一個你覺得可接受的答案，或者是認知

因此，我會覺得如果用二分法，或者僅認為兩者完全沒有任何交集的態度來看科學與宗教，有點可惜

那位 xx123 寫的建議你多看幾次，雖然他常常喜歡把簡單的話講得太複雜

如前面網友說的

基督教 天主教 猶太教 伊斯蘭教 都很虔誠只信一個神

不像中國道教什麼東西都可以當神來拜

除非你真的願意跟她同一個信仰

不然日後一定很多紛爭

真的很少看到只有一個人信基督,通常都是夫妻一起上教會
這個情況如果不是當初在教會認識,就是一邊被[同化]了

然後....小孩出生就開始變成基督徒了~~~教會裡通常都是夫妻+小孩一起來的

不過這其實不是壞事,2個人甚至一家人有共同的信仰與目標
那個凝聚力很強,在一個全是基督的家中,失和的機會真的是會少很多

你想你們家有多少時候會全家人在一起參加聚會?
由其這個聚會又是精神方面的

很多人拜拜其實都是心不甘情不願
但是會去做禮拜的,卻不會這樣

PS.我不是基督教,也不太喜歡道教拜拜傳統