|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2004
文章: 793
|
引用:
蘇格蘭長劍1.5M有沒有啊? 一般參賽者哪來那麼大的鍛爐 淬火的誤差太大了 這集真的難上加難 |
||||||||
2016-03-26, 01:02 PM
#121
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
DAVID BAKER 後來的測試不知道算不算是故意放水讓節目能收尾
__________________
EstasTonne-InternalFlight@432Hz |
||
|
2016-03-26, 03:35 PM
#122
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
材料取得其實不難，外國廠商其實也都願意賣，但你國內廠商沒能力作，材料給你了誰會做鈦合金超塑性成形？誰會做陶瓷電漿噴塗？誰又會設計發動機內的密封與潤滑設計？誰又會能把材料單晶化？又有誰能把單晶化的葉片做成空心的上面還一堆洞可以噴空氣？做完之後又要如何驗證做出來的可以用？說真的我講的這些要深究我也只懂其中幾段製程而已，但台灣已經沒幾個人懂了，而且這也不是台灣的專長，台灣的專長在電子，應該專注在航電發展、飛彈的雷達/IR尋標器、飛彈的雷射近發引信、地面相位雷達、預警機相位雷達、船用相位雷達類似這種東西的開發，這些才有市場持續經營，我們也才有本錢開發，發動機這種東西說真的，強如歐洲國家都鮮少獨立開發，也是共同開發、外購或是拿已經有的設計改良居多，做出來要有市場賣，沒市場可以賣的，政府又初一吃素十五吃葷的政策，沒辦法丟到國際市場賣的東西就給中研院中科院去玩吧，別玩死這些非官方研發人員了........... 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2016-03-26, 03:55 PM
#123
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用:
其實我看了一下有些討論有提到這一點 其實第二位參賽者的爐子有用管子加長加強保溫的效果是正確的 但是大概淬火失敗 （溫度過高？） 所以後面試劍就碎了 其實使用什麼工具影響比較小一點 只是效率差一點 但是最關鍵在於師匠對於刃體的相關知識足不足夠 像是有一集最後比日本武士刀那一集兩個參賽者的作品都是十分優秀的 就很難說哪把比較成功 這次弄 Claymore 真的要認真說的話，其實兩個都算失敗也並不會讓我太意外  但是節目大概非得要有一個結尾 弄成延長加賽的話不能保證一定有好收視率 乾脆弄個台階趕快收尾比較乾脆  |
|
|
2016-03-26, 11:52 PM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
引用:
時間要考量進去啊 那麼短的時間考驗的不是完美呈度 而是堪用程度 要是時間拉長，每個都做出很完美的成品，裁判就頭大了  |
|
|
2016-03-27, 12:20 AM
#125
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2004
文章: 793
|
引用:
對!加長保溫的溫度弄太高硬化過頭 另外一個溫度不夠太軟 另外還有一點 看日本的鑄劍影片 淬火的時候雖然已經沒有像古早一樣還要齋戒沐浴當成儀式來搞 也不一定在晚上但一定是在暗房(完全無光)的環境下進行 這幾集下來美國的鑄劍師淬火都在大白天甚至戶外 這麼強光害的干擾下 肉眼判斷色溫會準嗎? |
|
|
2016-03-27, 01:03 AM
#126
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用:
可能平常都是做小東西所以比較不明顯 等到要弄這種比較大的時候 平常的缺點就會冒出來了吧 只是自己沒做過這麼大的刀劍也不一定知道自己的設備可能會有所不足 像是上一集作戰錘那一集我覺得也很有意思 如果不是最後面的組裝有點不夠紮實的話 勝負還很難論定勒   引用:
可是作為觀眾想看的就是這種勢均力敵的狀況 |
||
|
2016-03-27, 01:39 AM
#127
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2004
文章: 101
|
引用:
沖壓下來的刀鐵件會經熱處理、校直及研磨...等工程，品質穩定、價格便宜、耐用度合理。 沖壓製程沒那麼不堪，你家菜刀在哭了。 |
|
|
2016-03-27, 09:30 AM
#128
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2004
文章: 793
|
引用:
用普羅觀眾的角度看真的不解  他的羊頭設計接觸面比較小 能量更集中 第一輪破門 跟第二輪破甲 效果都更出色 木門直接敲破 也把盔甲裡的假人肋骨都打碎了 第三輪比破牆雖然敗下陣來 也應該是2比1啊? 他配件裝的不牢的缺點真的有比另一位在第一輪破門測試的時候 槌頭就崩角還嚴重嗎? 引用:
那好像是第一次 讓Doug Marcaida 說出 It wouldn't kill 不知道為何看到那段就莫名笑出來了  此文章於 2016-03-27 02:25 PM 被 PROVIDENCE 編輯. |
||
|
2016-03-27, 02:20 PM
#129
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: TW
文章: 190
|
引用:
這就是畫蛇添足，多此一舉而敗，前面有幾場也是這樣 把攻擊用武器當成裝飾品武器來做，是作得很漂亮啦， 但是拿來攻擊就都從漂亮的地方出現明顯缺點...於是結果都輸... 因為那節目要的是鍛造可實際攻擊的武器，那場比的是鎚， 鎚本來就是鈍器，輕微崩了依然可以鎚死人，可是裝飾配件噴了， 可能還沒打敵人之前就先把自己弄傷了，那配件跟釘子那麼大一根.... |
|
|
2016-03-27, 02:35 PM
#130
|
|
