|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
向全世界宣稱.......... |
||||||||
2016-01-25, 12:30 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2016
文章: 9
|
流亡中華民國是代管台澎政府 台灣人民選舉掌握代管政府 就能結束台澎代管
台澎就能住民自決 去找找其他殖民地被代管之後被協助建國的國家 台澎也該代管之後被協助建國 原只是被中華民國代管 之後以強力武力清鄉屠殺知道台澎主權真相要建國的 整個世代菁英228 竊占台澎 竄改國籍 違法國際法 國共內戰大敗逃台灣 變流亡中華民國政府 洗腦島上人民至今 中國人和中國當局認定的台獨就是 台灣不統一， 就是台獨分裂中國 黃安只是告訴大家。快看啊！國王沒有穿衣服！ 至於誰是國王？我就不知道了。 維持中華民國 拿國旗 唱國歌 也是台獨 大家醒了沒 台澎「自決建國」的同時，也一定要捍衛中華民國的存在 因為台灣國（Formosa Republic）的建立，一定要讓國際社會了解， 這是全新的國家 Formosa Republic跟「中華民國」一點瓜葛都沒有， 更不是繼承「中華民國的國際人格」 以免被國際社會誤認為改名字的「中國流亡政府」 所以台灣國建立的同時，中華民國也一定要存在，才可以做出區隔 很多人搞不清楚狀況， 亂喊什麼「正名制憲」 這擺明就是要繼承中華民國的國際人格，繼續當一個不被國際承認 的「中國流亡政府」 因此「終止代管、自決建國」才是最符合國際法理跟現實狀況的作法 只要台灣人過半數願意支持「終止代管、自決建國」 就可以透過選舉，掌控中華民國 政府，並一步一步實踐 最終就是把中華民國政府遷回中國（憲法上所謂的中國自由地區， 也就是福建省的小島） 台澎則自決建國 所以忠黨愛國的滯台中國人（馬英九、趙少康、郝 柏村…之類的）不用擔心 因為台灣建國，不代表中華民國會消失 正好相反， 為了不讓國際社會誤認「台灣國＝改名的中華民國」 台灣建國的同時， 一定會捍衛中華民國（在金馬）的存在 等到國際社會確認，台灣國跟中華民國是不相同 的，各自獨立存在的，沒有繼承關係的 之後，中華民國會不會被中共消滅， 或是會不會自願跟中共統一，都跟台灣人無關了 只要多數台灣人有共識要建國，馬上就可以做了啊 現在就是欠缺「終止代管、自決建國」的共識 主要就是多數人根本不知道有這麼一回事，還以為中華民國＝台灣國 2016新年新知 台灣的真正的歷史與主權現狀 破除多年根深蒂固的課本荼毒 http://www.pcdvd.com.tw/showthread....0&page=13&pp=10 |
||
|
2016-01-25, 12:36 PM
#122
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
幹嘛崩潰到這種樣子，多難看.....  誰跟你說現在適合獨立的？ 中共擺明不給你獨，何必跟他硬幹？硬幹打仗，宣布獨立是一種方法。 循序漸近，拉攏各國支持與讓對岸態度軟化也是一種方法。但是崩潰的689 1.0就愛用激進思維來自我安慰，ＸＸＸ派也是不敢獨。 誰說不敢獨，只是不照你的意思獨而已......你算什麼坎站，為什麼要照你的意思獨？  |
|
|
2016-01-25, 12:41 PM
#123
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
改國號要修憲，修憲要3/4立委同意。 為什麼藍派的支持者都把藍營立委當成智障，小英說獨說改就一定能改呢？ |
|
|
2016-01-25, 12:45 PM
#124
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
最好的方法，就是讓中國放棄武力犯臺，承認台灣主權獨立。 綠營努力的正是這個方向，而不是你們這些深藍在那邊腦補的自我安慰。 就我前篇所說，誰說不獨？只是不照你的意思獨而已。 蘇格蘭獨立公投搞了快一百年才舉行，很多事不是立竿就見影。 補充：一直分顏色互爭其實沒什麼意義，試問如果可以讓中國承認台灣主權獨立，放棄武力犯臺，你們這些深藍的願不願意？如果不願意，為什麼那麼想當中國人？如果願意，請問你們在反對什麼？ 此文章於 2016-01-25 12:51 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2016-01-25, 12:47 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2015
文章: 33
|
民進黨可以把台獨從國民黨界定和共產黨相唱和的三合一敵人搞到今天可以成為執政黨的潛在主張或未來世代的主流民意，從來也不是聽藍營及其支持者們的步驟在進行的，要聽他們的，民進黨早就變一堆小孬孬不知躲在哪裡取暖了。
所以我才說那些人沒資格對小英和民進黨未來要走的路線說三道四，連這樣講這些人也好意思出來反駁   此文章於 2016-01-25 01:04 PM 被 老兵. 編輯. |
|
2016-01-25, 12:55 PM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2016
文章: 9
|
看清楚台灣為什麼不能成為主權獨立國家的根本問題
就是還在抱著跟台澎不相干的外國神主牌中(華民)國當中國人 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....7882.A.7E3.html [YOUTUBE]kOL_aXQkcUA[/YOUTUBE] 目標1萬！英公民發起連署 要求承認台灣國家 3.完整新聞內文: 英國公民Lee Chapman 發起正式連署，要求英國政府承認台灣是個國家，依照英國規 定，如在6個月內能獲得1萬名英國公民簽名，政府就必需有所回應，目前相關訊息已 在歐洲相關社團廣發宣傳外，並獲得上千人線上支持。 這項連署請願的主題是：「承認台灣是個國家」；內容則寫著，基於一個中國原則， 英國政府並不承認中華民國政府，兩國間的所有外交關係都建立在非官方的基礎上。 請願內容指出：現在該是改變的時後了，台灣是個獨立的國家，台灣在英國倫敦有台 北代表處，在愛丁堡還有辦事處，英國在台北也有辦事處，這是荒謬且應改變。 台灣是個國家，但中國聲稱台灣只是中國的一部分，結果是美國、英國和世界上多數 國家不想激怒中國，所以不承認台灣是個國家。 Lee Chapman 18日正式發起這項連署請願活動，依據英國規定，如果有上萬人英國公 民參與連署，政府必須要有所回應；如果超過十萬人連署，國會可能得考慮就此議題 展開辯論。 日前英國就是有約50萬公民連署禁止美國角逐共和黨總統候選人提名的川普入境，英 國議會18日晚間便對此展開辯論。 支持承認台灣是個國家的連署活動，在海外不少社團及社群網站都已傳開，英國當地 時間19日下午2時許，線上連署人數為1459人。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://udn.com/news/story/1/1453535 5.備註: 連署網址：https://petition.parliament.uk/petitions/118713 發起人推特：https://twitter.com/leejc223 此文章於 2016-01-25 02:55 PM 被 torrentt 編輯. |
|
2016-01-25, 02:53 PM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2016
文章: 9
|
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....8802.A.F11.html
英政府回應連署：台灣非獨立國家 因為中華民國政府秉持一中原則 英政府回應連署：台灣非獨立國家 因為中華民國政府秉持一中原則 2016年1月24日 【博聞社編譯】英國外交部當地時間22日按照法律規定，對「承認台灣為國家」的連署案 提出正式官方說明，當中表示英政府拒絕承認台灣是獨立國家，因為統治台灣的中華民國 政府始終不願意在憲法中放棄對中國大陸的主權聲索。 「承認台灣為國家」（Recognize Taiwan as a country）由英國公民柴普曼（Lee Chapman）提出，由於連署人數早已突破1萬人，按照英國法律規定，政府必須提出正式回 應。 英國外交部在22日提出的備忘錄表示，英國政府不承認台灣是獨立國家，因為1949年撤退 到台灣的中華民國政府仍然在憲法中宣稱對中國大陸擁有主權，儘管它實際上不否認北京 對大陸的統治。換言之，台北的中華民國政府奉行一（中）國兩（政）府原則。 英國外交部在備忘錄進一步解釋稱，英國政府在1950年承認北京政權是中國唯一的合法政 府，對台北只保留一個領事館，直到1972年倫敦與北京簽署互換大使的協議才撤離這個領 事館。 備忘錄還說，根據1972年的中英協議，英國政府的立場是承認（recognise）中華人民共 和國是中國唯一的合法政府，並瞭解（acknowledge）中華人民共和國主張台灣是其一省 的立場。這構成英國與台灣雙邊關係的基礎。英國絕不會與台灣建立政府間關係，且避免 任何會導致政府承認（recognition）的行動。 http://bowenpress.com/news/bowen_60549.html 此文章於 2016-01-25 02:59 PM 被 torrentt 編輯. |
|
2016-01-25, 02:57 PM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2016
文章: 9
|
什麼是主權(所有權) 什麼是治權(統治權)
 主權簡單來說就是所有權 有條約根據的擁有主權 當然有其治權 相反的有治權 不一定有主權 台澎就是美國二戰為首主要佔領國 原託中華民國代管台澎 之後流亡台澎改其竊占台澎 竄改住民國籍原日本籍變中(華民)國籍 掩蔽台澎住民主權現狀洗腦至今  英國打臉流亡政府中華民國代管台灣卻違反國際法 擅自竄改台灣人原日本籍變中( 華民 )國藉，228屠殺是戰爭罪 流亡中(華民)國政府對台澎 只有治權無主權 台澎主權還在全體住民 台澎主權地位未定 待住民自決 決定其未來 建立新國家 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....9700.A.25A.html Fw: [情報] ROC 代管台澎佐證文件全文翻譯 同盟國(第二次世界大戰)英國  【說明】 本文是英國外交部送交閣員傳閱之機密文件 CAB 129/73/38 的翻譯。 這份文件是英國外交部依內閣會議中提出的建議所製作，主要內容是 英國政府對台灣地位、國民黨政權在台、治台行為及金馬地位的法律 觀點。 CONFIDENTIAL Copy No.74 機密 C. (55) 38 u 11th February, 1955 1955年2月11日 CABINET 內 閣 ─────── FORMOSA 福 爾 摩 沙 NOTE BY THE SECRETARY OF STATE FOR FOREIGN AFFAIRS 外交部部長註記 I circulate for the information of my colleagues a note on the juridical aspects of the Formosa situation in accordance with a suggestion made at the meeting of the Cabinet on 31st January (C.C. (55) 8th Conclusion, Minute 2). 謹依 1 月 31 日內閣會議之建議，就福爾摩沙狀態之法律面向提供相關 資訊供內閣同仁傳閱參考。 Foreign Office, S.W. 1., 外交部 10th February, 1955. 1955年2月10日 ─────────────────────── JURIDICAL ASPECTS OF THE FORMOSA SITUATION 福爾摩沙狀態的法律面向 Formosa and the Pescadores 福爾摩沙與澎湖 1.Formosa and the Pescadores were ceded to Japan by China in the Peace Treaty of Shimonoseki of 1895. 福爾摩沙及澎湖於 1895 年依馬關條約由中國割讓給日本。 The validity of this cession can hardly be contested. 此割讓的有效性難以挑戰。 The Cairo Declaration of December, 1943, with its reference to Formosa as one of the territories which Japan had "stolen from the Chinese" was a retrospective moral condemnation of an international transaction which, at the time and long afterwards, was never questioned as being in any way contrary to international law. 1943 年 12 月的開羅宣言將福爾摩沙指為日本「從中國竊取」的領 土是對這個在當時及之後很久都未被質疑有任何違反國際法之處的 國際交易的道德譴責。 歸納：馬關條約合法、有效地將台澎主權移轉給日本，國際法上難以挑戰。 2:In the Cairo Declaration, the Allies stated that it was their purpose "that all the territories which Japan has stolen from China, such as .... Formosa and the Pescadores shall be restored to the Republic of China" This declaration was simply a statement of intention that Formosa should be retroceded to China after the war. 在開羅宣言中,同盟國指出「所有日本自中國竊取的領土，如....福爾 摩沙及澎湖，應歸還中華民國」是他們的共同意圖。此宣言只是一份 指出福爾摩沙應於戰後歸還中國的意向聲明。 This retrocession has in fact never taken place because of the difficulties arising from the existence of two entities claiming to represent China and the differences among the Powers as to the status of these two entities. 但因為有兩個主張代表中國的實體存在，且同盟國成員對這兩個實體 的地位有不同觀點，導致此項歸還事實上從未發生。 The Potsdam Declaration of July, 1945, laid down as one of the conditions for the Japanese Peace Treaty that the terms of the Cairo Declaration should be carried out. 1945 年 7 月的波茨坦宣言將「開羅宣言的條款應該履行」定為 日本和平條約的條件之一。 In September, 1945, the administration of Formosa was taken over from the Japanese by Chinese forces pursuant to the Japanese Instrument of Surrender and General Order No. 1 issued by the Japanese Government at the direction of the Supreme Commander for the Allied Powers, dated September 2, 1945. But this was not a cession nor did it in itself involve any change of sovereignty. 在 1945 年 9 月，依據日本政府在盟軍總司令指示下於 1945 年 9 月 2 日發布的日本降伏文書及一般命令第一號，福爾摩沙的管理權由日 本移交到中國部隊。但這並非領土割讓，其本身也不涉及任何主權變動。 The arrangements made with Chiang Kai-shek put him there on a basis of military occupancy, responsible to the whole body of the Allies, pending a peace treaty with Japan or, if the status of Formosa was not finally settled by that treaty (which it was not), then pending an eventual settlement about Formosa—which has not yet taken place. The arrangements did not of themselves constitute the territory Chinese. 將蔣介石放在那裏（台灣）的安排是讓他到那裏負責為同盟國全體進 行軍事占領，等待與日本簽署的和約。或如果和約未對福爾摩沙的地 位作出最終處置（實際上沒有），則等待對福爾摩沙的最終處置－這 也尚未發生。這項安排並不會讓台澎成為中國的領土。 In the Japanese Peace Treaty of April, 1952, Japan formally renounced all right, title and claim to Formosa and the Pescadores, but again this did not operate as a transfer to Chinese sovereignty, whether to the Chinese People's Republic or to the Chinese Nationalist authorities. 在 1952 年 4 月（生效）的日本和平條約中，日本正式放棄對福爾 摩沙及澎湖一切權利、權源與主張，但這同樣不能將主權移轉給中 國，無論是移轉給中華人民共和國或中國國民黨治理當局。 It has been suggested that the Japanese Peace Treaty meant that the parties to the Peace Treaty, other than Japan, had become co-sovereigns of Formosa. This seems doubtful. The Peace Treaty merely removed Japan's title without making any alterations in the existing arrangements for its administration. 有人認為日本和平條約意味著除了日本之外，和平條約的當事國已經 成為福爾摩沙的共同主權國。這說法有些疑問。和平條約只是除去日 本的（主權）權源，但並未對治理權的既有安排做任何改變。 歸納：1.開羅宣言是未實現的意向聲明 (statement of intent)。 2.波茨坦宣言將履行開羅宣言定為簽訂日本和平條約的條件之一。 3.中國部隊 1945 年 9 月依降伏文書及一般命令第一號取得臺澎管 理權，但這並非割讓，也無移轉主權效力。 4.蔣介石是為同盟國對台澎進行軍事占領，以等待與日本簽署和平 條約，但因為和約未對臺澎主權為最終處置，此軍事佔領的目的 變成等待最終處置。軍事佔領的安排不會使臺澎成為中國領土。 5.日本於和平條約放棄臺澎主權，此舉無法將主權移轉給中國。 6.日本和平條約只是使日本失去主權，並未改變治理權的安排。 3.Formosa and the Pescadores are, therefore, in the view of Her Majesty's Government, territory the de jure sovereignty over which is uncertain or undetermined. 因此，就吾國政府之觀點，福爾摩沙及澎湖是法理 (de jure) 主權 未確定或未定的領土。 In the meantime, Her Majesty's Government do in practice recognise the Chinese Nationalists as the authority administering Formosa; but they do not recognise them as the de facto government of Formosa, whether as part of China or on any other basis, since they do not regard Formosa, as such, as constituting a separate State. 目前，吾國政府確實在實務上承認中國國民黨政權是福爾摩沙治理當 局；但並未基於福爾摩沙是中國的一部份或其他根據承認其（國民黨 政權）為福爾摩沙的事實上 (de facto) 政府，因吾國政府並未將福 爾摩沙視為另一個國家。 歸納：1.臺澎法理主權未定。 2.英國政府在實務上承認中國國民黨政權是福爾摩沙治理當局，但不 承認其為事實上政府。 4.The logical corollary of our view as to the basis on which the Chinese Nationalists occupy Formosa is that although they are entitled to be in Formosa, they exercise a limited authority there. 根據中國國民黨政權佔領福爾摩沙的基礎，則吾國在邏輯上的必然觀 點為：儘管中國國民黨政權有權在福爾摩沙存在，但僅能在該地行使 有限的權力。 As we do not recognise the Nationalists as the Government of China, they are not, in our view, entitled to use Formosa for trying to get back into the mainland of China. 由於我們並不承認國民黨政權是中國政府，因此，就我們的觀點，該 政權無權利用福爾摩沙來重返中國大陸。 Their powers in respect of Formosa are, or should be, strictly confined to administering Formosa itself and not using it as a base for outside activities. 該政權對福爾摩沙的權力是，或應該是，嚴格限縮在治理福爾摩沙本 身，且不得將其作為該政權對外活動的基地。 歸納：1.中國國民黨政權只能在台灣行使有限的權力。 2.中國國民黨政權無權利用台灣來重返中國大陸。 3.中國國民黨對台灣的權力應嚴格限縮在治理台灣。 5.On the future of Formosa, Mr. Morrison when Foreign Secretary in the late Labour Government, took the line in the House of Commons on May 11, 1951, that it had now become "an international problem in which a number of nations apart from those signatory to the Cairo and Potsdam Declarations are closely concerned" and which could usefully be considered by the United Nations at the appropriate time. 就福爾摩沙的未來，在 1951 年 5 月 11 日，當時工黨政府的外交部 長 Morrison (Herbert Morrison) 於下議院中表示這個問題現在已經 成為「開羅及波茨坦宣言簽署國之外許多國家密切關注的國際問題」， 此問題可在適當時機交由聯合國考慮。 The Prime Minister said in the House of Commons on February 1 of this year that " the problem of Formosa [had] become an international problem in which a number of other nations are closely concerned." 首相在今年 (1955) 2 月 1 日於下議院表示「福爾摩沙的問題已成 為其他許多國家密切關注的國際問題。」 歸納：臺澎未來已成為國際問題，可於適當時機交由聯合國考慮。 The Coastal Islands 沿海島嶼（主要指金馬等鄰近中國沿海省份的島嶼） 6. The Nationalist-held islands in close proximity to the China coast are in a different category from Formosa and the Pescadores, since they are undoubtedly Chinese territory and therefore, in our view, part of the territory over which the People's Republic of China is entitled to exercise authority. 在中國海岸附近由國民黨政權掌控的島嶼則和福爾摩沙及澎湖分屬不 同類別。由於這類島嶼無疑是中國領土，因此，就吾國的觀點，其屬 於中華人民共和國有權行使權力的領土。 Any attempt by the Government of the People's Republic of China, however, actually to assert its authority over these islands by force would, in the circumstances peculiar to the case, give rise to a situation endangering peace and security, which is properly a matter of international concern. 然而，有鑑此案例的罕見狀況，中華人民共和國政府任何企圖藉武力 對這些島嶼行使權力的企圖將導致有害和平與安全的狀況，而此狀況 無疑會受到國際關注。 歸納：1.中國沿海島嶼是中國領土，中華人民共和國有權行使權力。 2.中華人民共和國政府若藉武力對這些島嶼行使權力會有害和平與安 全並引發國際關注。 7th February, 1955. 1955年2月7日 完整文件下載：https://goo.gl/EPJAxa 英國國家檔案局檔案連結：http://goo.gl/ioPX0k 此文章於 2016-01-25 03:14 PM 被 torrentt 編輯. |
|
2016-01-25, 03:12 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2016
文章: 9
|
中華人民共和國 與 代管台澎的流亡政府中華民國 皆無台澎主權
中國國民黨中央委員會黨史委員會發行 1. （中日外交史料叢編 八）《金山和約與中日和約的關係》 2. （中日外交史料叢編 九）《中華民國對日和約》 http://hoonting.blogspot.tw/2015/07/blog-post_52.html 1952負責台北和約簽訂的﹝中華民國﹞外交部長葉公超向「立法院」解釋這個條款時表示，《舊金山和約》「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。 當時是「立法院」就中日和約進行質詢， 有立法委員說：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」 葉公超回答說：「事實上，這兩個地方正由我們控制……然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們．在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，我們也不能接受……。」 （Despatch No.31 from the American Embassy in Taipei to the Department of State, July 23, 1952, Enclosure 2, at p.2.）  中華人民共和國 與 代管台澎的流亡政府中華民國 皆無台澎主權 聯合國控美侵台案中文版http://www.un.org/en/ga/search/view...=1095590&Lang=C 聯合國控美侵台案原文版http://www.un.org/en/ga/search/view...symbol=S/PV.530 前車之鑑 中國拒絕向國際海牙法院提交南海主權證據 -BBC 06-04-2014 中國拿猤(不)出對臺灣領土主權的證明文件；60年前已有慘敗的經驗 (如附件下記)； 現在，中國與菲律賓、越南等國就南海島礁的爭議，因為也一樣拿不出證明文件，因此再 也猤(不)敢像1950年對臺灣的態度面對國際的檢驗。 現在是靠拳頭嗎? 9：1 / 1950年聯合國安理會通過決議：否決中國宣稱美國侵略其臺灣領土主權 (詳見英 文SC-V530) Let's tell the world SC 9:1 / 1950年聯合國安理會已通過決議：否決中國宣稱美國侵 略其臺灣領土主權 (詳見英文SC-V530) SC-V530原稿 P.21/22： http://www.un.org/en/ga/search/view...symbol=S/PV.530 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. 大不列顛及北愛爾蘭聯合王 國 只算1票 **********************************************************1950年聯合國安理會通過決議：否決中國宣稱”美國侵略其臺灣領土主權” (詳見英文 SC-V530) 1950年8月24日 中國外長周恩來代表中國政府，向聯合國安理會提出了”美國侵略台灣” 的控訴，控告美國干涉中國內政，侵犯中國主權，要求美國陸海空軍事撤出臺灣。 1950年9月29日 聯合國安理會Security Council 通過決議，將中國控訴“美國侵略台灣 案”列入聯大議程。 辯論於1950年11月30日終結後、安理會以 9 : 1 否決 "中國控美侵 略台灣案"的成立：http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/PV.530 a) 投【否決票】的9票是：China《前中華民國》、古巴、厄瓜多爾、埃及、法國、 挪威、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國、美國、南斯拉夫； b) 投【贊成票】1票是：蘇聯。因為他協助中華人民共和國提案而投【贊成票】； (印度 未参加投票) 自此、美國於起草對日和平條約時， 正式排除將台灣歸併中國並促成1952年47個國家共 同簽署的舊金山和平條約、其中SFPT.2(b) 日本放棄台灣 (未提到放棄給誰)；SFPT的 4(b) 美國對臺灣有支配權與處分權 與23(a) 明定美國是臺灣的主要佔領權國，凡此、均 已清清楚楚的授予美國對臺灣所擁有的權利、因此，台灣地位已定。 問題是：1945年二戰結束以來、是美國一直沒有諮詢【原610萬臺澎住民】的聲音或者是 【原610萬的臺澎住民】沒有向美國做清楚有力的訴求、而造成所謂的《台灣地位問題遲 遲未能定案》？ 但，慶幸的是中國控訴“美國侵略台灣案"的表決、聯合國安理會已經給 了美國及【原610萬臺澎住民】一個正式且明確的答覆：中國對台灣沒有領土主權、這就 是原點，臺灣能否加入國際社會的【結】就在美國 , 美國才是現今本土臺灣人(原610萬 臺澎住民及其後代)要解開的【結】。) 由以上中國控訴“美國侵略台灣案"的表決、聯合國安理會已經給了美國及【原610萬臺澎 住民】一個正式的答覆，引申如下： 1) 在1950年當時、世界各國皆已否認中國所說的 依【開羅宣言】臺灣已歸還中國的 單方面主張、於是才會有安理會9：1否決 "中國控美侵略台灣案"的成立、亦即是在當時 1950年的時點、安理會的成員們業已認定 “中國對台灣沒有領土主權”。天佑臺灣！ 2) 因此，不管是中華人民共和國 或 流亡中華民國的中國 均對台灣沒有領土主權。 3) 依此、更可知中國國民黨馬英九在12-03-2013所說的 依據1943年【開羅宣言】台 灣已歸還中華民國是瞞人耳目的大騙局、大詐術，本土台灣人理應自覺、自立、自強並要 求美國依國際法、人權法、美國見義勇為精神來幫助本土臺灣人驅逐此一非法霸佔臺灣的 中國流亡集團。 臺灣人請勿忘記：臺灣的領土主權是歸屬於我們【1952年原全體臺澎住 民】及所有的後代子孫！  自此、美國於起草對日和平條約時， 正式排除將台灣歸併中國並促成1952年47個國家共 同簽署的舊金山和平條約、其中SFPT.2(b) 日本放棄台灣 (未提到放棄給誰)；SFPT的 4(b) 美國對臺灣有支配權與處分權 與23(a) 明定美國是臺灣的主要佔領權國，凡此、均 已清清楚楚的授予美國對臺灣所擁有的權利、因此，台灣地位已定。 美國已明確處份中華民國統治台灣之代表權。因此台灣領域地位未定。 就是說 美國已對明確處份中華民國統治台灣之代表權之地位(有治權無主權)已定 中華人民共和國不容置喙 就算中華人民共和國取代中華民國成唯一中國也無法繼承代管台澎治權 因此台灣主權領域地位未定 [討論] 第一次全模社會科第４８題出現嚴重錯誤 https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M...3138.A.ED2.html  根據去年的美國國會報告第四頁第十八行開始 : The United States has its own “one China” policy (vs. the PRC’s“one China” principle) and position on Taiwan’s status. Not recognizing the PRC’s claim over Taiwan nor Taiwan as asovereign state, U.S. policy has considered Taiwan’s status as unsettled. 簡單的翻譯如下 : 美國有他自己的"一個中國"政策 (vs. 中華人民共和國的"一個中國"原則) 和對於台灣現狀的立場。 不承認中華人民共和國對於台灣的主張，也不承認台灣是一個主權國家， 美國的政策認為台灣的地位是未定的。 ( 文中美國國會報告完整PDF : http://fas.org/sgp/crs/row/R41952.pdf ) |
|
2016-01-25, 04:42 PM
#130
|
|
