確實, 今天剛好看到TED這篇
https://www.ted.com/talks/pamela_ro...?language=zh-tw
現在，我給了幾個基因工程技術的例子 關於對抗蟲災和疾病 同時減少殺蟲劑的使用量 我最後的一個例子 是基因工程在哪些地方 可以用來減少營養不良 在未發達國家 每年有五十萬兒童由於缺少維他命A而致盲 他們中過於半數會死亡 正因此，科學家門在洛克菲勒基金會的幫助下 基因重組了一種能夠產生β-胡蘿蔔素的黃金大米 而β-胡蘿蔔素正是維他命A的的前體 這同我們在蘿蔔里找到的色素相同 研究人員估計每天僅需一小杯黃金大米 就可以拯救數以千計的兒童 但是黃金大米卻 被反轉基因人士極力反對 去年 反基因人士入侵 並摧毀了一個位於菲律賓的試驗田 當我聽說這個消息後 我在想，他們是否知道 他們摧毀的不僅僅是一個科學研究項目 他們所摧毀的是兒童們所急需的 能夠拯救他們視力及生命的東西

我的一些家人及朋友仍然擔心 你怎麼知道食品裡的基因是足夠安全的？ 我向他們解釋了基因工程 這種在物種間移植基因的方法 已經在酒中，藥物中，植物中，在奶酪中 使用了超過四十年 長時間以來，沒有一個對人體及環境 造成危害的例子 我說，我並不是要就你去相信我 科學並不是一個相信的機制 我的觀點無關緊要 重要的是證據 經過了二十年數以千計的獨立科學家們 謹慎的研究和嚴格的同業互查 世界上每一個主要的科研機構已經認為 市場上所有的食物都是安全可食用的 而且這樣的轉基因技術 並不比傳統的基因改造方法有更大的危險性 這些機構都是我們所在很多科學問題上 都信任的科學機構 例如全球變暖以及疫苗問題

雷歐和我都相信， 與其關注我們所食用的轉基因食品安全問題 我們更應該關注如何幫助我們的孩子健康成長 我們必須問一問農村的農民是否能夠營生 每個人是否都能夠買得起食物 我們必須盡力對環境的損害做到最小化 關於轉基因的激烈爭論和錯誤信息中 最令我害怕的是 由於一些足夠吃飽飯的人 他們的不明確的擔心與偏見 造成一些急需此技術改善生活的窮苦人們失去食物

我們面臨著嚴峻的挑戰 我們慶幸科學的創新之舉並付諸於實踐 這是我們的責任 是我們盡一切可能幫助減輕人們的痛苦 以及維護我們的環境的責任

在我念研究所時，黃金米 (Golden rice)的爭議就已經出現
當時有一個說法是維他命製造廠擔心黃金米會影響其每年幾十億美金的市場
於是由這些廠商於背後資助反對團體，讓黃金米不得上市

擬可以看到基改黃豆、玉米等等基改作物已經在市場上流傳多久
但是黃金米一直到今天都還沒辦法成為貧窮落後國家人民的糧食

嗯~~

在該文中，食用"物種間移植基因已超過四十年"的食品，我是持比較懷疑的態度

以基因工程的藥品來說，我第一個想到的是胰島素
查了一下胰島素算到2015年已經過了37年了
食品的話算起來基改食品在市場上販賣也超過20年

事實上，基因改造或基因工程已經影響人類生活很久了
絕對不是這幾年才突然跑出來的議題。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%81%E6%8E%A5
嫁接為植物在園藝中所使用的其中一種繁殖方法，即將植物體的一部分固定在另外一個植物體上，使其組織相互癒合，培養成獨立的個體。母體被稱為砧木，嫁接的幼枝被稱為接穗。
如果被移植生命體部分的新載體同原來的載體差異很大，則這種移植一般叫做嫁接，例如將蘋果樹的枝嫁接到桃樹上。


http://www.tbg.org.tw/tbgweb/cgi-bi...m=50&topic=3734

有幾個重點如下:
1.李果实本无毛，但当桃（砧木）在年龄、长势上强于李（接穗）时，则李受到桃的影响，其果实上出现了桃所具有的绒毛。
2.梅子本来是酸的，但嫁接后受到杏（砧木）的作用，其果实则由酸变甜。
3.同一个魏花品种，当嫁接到红花砧木上时，其形成的种子受到红花砧木的影响，因此长成了花色比魏花微深的胜魏；当嫁接到紫花砧木上时，其形成的种子受到紫花砧木的影响，因此长成了微带紫红色的都胜。
4.孟昭璜等成功地将绿豆嫁接在甘薯上，并由此培育出了薯绿豆新品种。
5.范盛尧将成龄的郁李接芽嫁接到一年生的杏砧木上，翌年剪除砧木枝叶，使郁李接芽萌发生长，在接穗郁李的长期影响下，从杏砧木上萌生出了酷似郁李的嫁接杂种植株。
6.Xoconstle-Gazyes等将黄瓜嫁接到南瓜砧木上，在黄瓜接穗的韧皮部汁液中，发现了南瓜的mRNA
7.Kim等在番茄嫁接中也发现mRNA能从砧木转移到接穗中
8.嫁接繁殖时，一般采用野生种做为果树栽培品种的砧木.嫁接果树种子后代出现很高比例的野生植株

這不是基改~

如果農場主想把雜草消滅到剩10%呢?
你不知道實際上的經濟平衡點在哪

作物植入抗蟲基因，也產生了優劣參半的後果。目前，抗蟲害的特性是取自土壤中桿菌「蘇力菌」（Bacillus thuringiensis，下文簡稱Bt）的一個基因。這個基因會促使細胞製造一種晶體狀蛋白質，對某些昆蟲來說是毒藥，尤其是啃食作物的毛毛蟲和甲蟲，卻不會傷害其他生物。不同的蘇力菌菌株，各有不同的毒基因，影響的昆蟲也不同，所以種籽生產商可以針對特定的作物，選用最適合的抗蟲基因。
1998年瑞士的一份研究報告激起了廣泛的疑慮，大家擔心Bt作物可能會在無意中傷害運氣不好的生物。研究是在實驗室中進行的，科學家以玉米螟幼蟲餵食蚜獅幼蟲，發現吃Bt玉米長大的玉米螟會使蚜獅死亡，而普通玉米則否。一年之後，美國康乃爾大學的昆蟲學者洛西等人提出報告，他們以沾有Bt玉米花粉粒的馬利筋葉餵食大樺斑蝶幼蟲，結果那些幼蟲都死了。

這告訴我們如果沒在試驗階段就做廣泛大範圍'ˊ時間的實驗，你根本沒把握你會改變甚麼

把兩種生物學分類上不同種的生物硬是湊在一起, 製造出具備兩者特徵的混種,
這樣不算基因工程??
看清楚黑禾兄的問句
'食用"物種間移植基因已超過四十年"的食品'

是啦, 如果哪天法律規定殺人罪是要用槍, 那用石頭打死人的都不算殺人罪了...

如果農場主人想把雜草消滅到10%, 進而提升農藥使用量,
那變因也是"農場主人", 而非"基改作物"...
如果農場主人只需要把雜草消滅到30%呢??
所以你一開始提的"因為種植基改作物, 所以會用更多, 更強的除草劑"的邏輯就是錯的...