所有的革命人士一開始也都是和平訴求的
你有看到他們訴求多久沒人理嗎?
沒有! 上位者只有想到自己!
有志者心灰意冷
不在沉默中爆發 就在沉默中滅亡啊

43333333333

我也有遇過公司規定男女生服裝 怎麼沒見有人感衝撞制度

老實說, 短短三年的高中生涯去類比到革命滅亡, 就真的有點過頭了.
不合理的事情就抗爭訴求我支持, 但服裝規定不就是個內規?
服裝規定損害了這些同學們什麼權益, 造成你所謂的滅亡?
未來進入社會公司行號中服裝規範更多, 這些人反倒就沉默滅亡了

台中女中如果只能到依照主事者喜好規定制服的公司上班，例如到航空公司端盤子之流，那一開始也不用那麼麻煩去念那種學校了。我是真的想不到任何高階的工作需要制服，也許化石法官正好適合從小穿制服的人吧。

為了切身相關的舒適申請多年而沒有結果，現在的抗爭還只是在主動犯規而主動申請處分。這種進步與文明的程度真的會讓林覺民等革命黨汗顏。

看了這些留言可以了解到難怪GOOGLE 不可能會出現在台灣，而郭台銘可以靠鴻海成為台灣首富。

看來有人開始跳針了

一開始說要先與學校溝通
發現不想溝通的是校方後
結果改講內規？

企業行號上班的制服...性質跟學生不能相提並論

企業制服"以正統"來說都來自於CIS規範，簡單來說有他在品牌經營及管理上的考量，(慣老闆實施思想統治的情況就另外一回事了)
而且公司是付了錢給你，雙方有義務遵守"勞動契約"的，不能接受的大可不要領這份薪水，你也可以不要投身需要穿制服的行業，從來沒有強迫這回事

回到本串的主題來說，難道不能獨立來思考這個事件，只會舉企業、軍方這些例子來輾壓學生的想法? 若只是要學生穿制服，不能有更讓人心服口服的道理? 只會叫人家乖乖聽話就好? 髮禁開放前還不是一堆人舉了幾萬個理由反對到底，讓人討厭的是那種"我說了算"的威權思維吧

學生穿制服的傳統雖然由來已久，但也要看看當時的社會風氣跟時代背景，現在都2015年了還在拿"規定"兩個字壓過去，這就是大人們要給學生的"示範"?

穿制服那麼好，怎麼不見國家規定所有公務員、官員都穿，這不是很好的東西嗎，校方跟全體老師怎麼不先穿，這不是很好的東西嗎
而且現在學生訴求的是體育服而已，又不是要求開放齊B短褲、開胸裝、夜店Style這種尺度過大的

不必動不動就扯到革命, 清代男子有薙髮令, 但革命烈士也不會以此做為革命的理由, 因為漸進式的演化到後期薙髮令因為西化, 已經沒有強制性, 讓時代逐漸淘汰不合理的規範即可.

另外制服就是低階? 你講的航空業中機長一樣有制服, 端盤子的空服員也一票精通外語的碩博士想進去, 起薪5-7萬以上也和博士畢業生約略相等, 所以制服真的算是低階嗎?
路邊噴漆找粗工的倒是真的沒制服就是....

我支持爭取不合理的抗爭, 但是前提是自己要知道法治演進不是立刻到位, 更不應該是"凡事都舉革命大旗", 想廢除""不得穿短褲進出校園"" 的規範到最後反倒自認是一種革命, 這格局也太幼稚了點吧?

現在的服裝規範是各校自行規範, 不就是內規?
溝通就是找相關的學生/ 家長/ 教師/ 校方代表開會研討, 說人跳針之前你有搞清楚嗎?

另外這些小女生訴求的宣言"男女平權，短褲無罪" 這是對的嗎? 因為男校例如建中成功等等也是有一樣的規範, 應非女校專屬規範.