高速公路收費年限過了也沒看到政府停收，為什麼你認為認購綠能可以讓政府停用核電和火力發電？

我是政府的話，錢照收，比綠能便宜的電照用，中間的利潤就當作補充國庫...別懷疑所有政府都是這麼做。美國政府在第一次世界大戰時所加收的聯邦稅，在大戰過後也沒停收,在第二次世界大戰時更進一步的推動了預扣稅...這世界上什麼都可以信，就是不能信政府會把你繳的錢吐出來。

嗯當初吵要綠色電價
不給--->政府不傾聽人民的聲音
給--->屁啦最好多點錢你會停止核電

解釋綠能的高成本balabala....
人民：你又在恐嚇我對不對!?

總之多繳給政府的稅不會「傾聽民意」搞綠能停核電
那請問現在的綠能發電設備，是從天上掉下來的?


嗯沒搞頭搞了一堆綠色發電，搞到現在都能開放3點多塊選擇綠色電價

要知道你的上上一輩根本沒綠色能源可選
到現在有綠色能源可選了，然後你說沒有實質成果，是誰荒謬?

如果沒有這些環保人士抗爭，現在台灣可能一點綠能發電都沒有
還出現綠色電價「鼓動民眾參與」個屁

自己想想從蓋綠能發電到現在綠色電價，是誰想要的，誰鼓勵誰啊

反核要求看起來就沒搞頭的綠能方案，然後懂電力規畫的台電知道綠能在台灣沒搞頭所以不搞，然後反核自己也不願出錢支持綠能電價證明台灣人可接受較高的電價，你說是誰荒謬？

早說那些環保人士根本人性人士
環保只是藉口，人性才是根本
所以現在知道那些環保人士的真面目了嗎

請問有人知道"非時間電價"跟"時間電價",的差別嗎?
單月破500度的,好像用時間電價比較便宜,可是台電怎可能會這麼好心算便宜
有人研究過嗎?

如果沒記錯的話，一般家庭用電 沒有這兩者的區分
只有營業用電才有。 不過營業用電又比較貴一點

都荒謬。我只有說綠能電價這個方案荒謬而已，反核的我又沒講，我也不反核。隱隱把我歸到反核那邊的看法我覺得也很荒謬。

有空去看一下北歐半島遊記這個節目，人家國家就看得很清楚，人本來就是無利便容易反，把民眾拉進來親身參與投資，馬上態度轉 180 度。這才是社會的常態，去找那些生意人他們算得更精，沒有真的算到划算，多半連理都不會理。民眾你弄到不要太虧就有很多人會願意響應了。綠能電價方案不該怪一般人不支持的原因是因為根本不實際。

前面有人推那個太陽能裝在社區的，很好，這就是可行方案，但是還不夠平民化，還有改進空間。原則上仍然是想辦法用更多人頭去平均就對了，要靠電網架構更彈性化一點，政府也要更主動做推廣，不過我可沒說現在推廣不力什麼的，就不用蓋我帽子了，我只是說什麼對民眾有意義，什麼沒有意義而已。

動不動就在幫別人貼標籤的人，腦袋還好嘛？

我只有說綠能電價這個方案不好，又沒說其他不好，拜託看一下好不好，奇怪耶。

台灣人做人聰明一點，國家已經很沒用了，平民小百姓就不用學上面那些人內耗了好不好。

高速公路收費只是要建更多高速公路 和維修原有高速公路

要不然 收完就停徵....路爛了誰要修 ? 還是又編預算來修 ?
那沒跑高速公路的人不是很吃虧 ? 使用者付費

不用等你當總統....你現就可當家，先去認購額度