|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 23
|
引用:
就是因為核電廠一有事故就是大災難 所以一定要保障安全啊! 問題就在沒人敢保障啊! 所以他的邏輯沒有問題 |
||||||||
2014-03-16, 12:34 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
他說的是安全有[絕對]保障. 不發生大災難才算是絕對安全? 只死一個人,可以算是絕對安全? 另外,掉個飛機死幾百個人,掉了幾次?有沒有人去統計一下,核災總死亡人數和飛機的總死亡人數呢?飛機真的有比較保障安全? 看來,你的邏輯似乎也很有問題. |
|||
|
2014-03-16, 12:57 PM
#122
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
正經的說電力的來源沒有刀切豆腐兩面光,只有政客的嘴臉一向如此
核能沒有絕對安全是真話,但燃料棒的價格卻是穩定,而且使用期很久 那些火力燃料沒一樣台灣能自足,價格波動不說還要算運輸(時間/費用) 拿天燃氣來說美國用管線送,台灣要用卻要壓縮軟體才能運回台灣  壓縮解壓縮又都是增加成本,那天漲價又有人罵拿著數據政府,美國賣多少台灣是什麼價  用火力有一個麻煩是二氧化碳的產生,用燃煤有霧霾還是小問題 溫室效應/酸雨怎麼辦,之前有一串我說這是承擔的問題不是成本的問題 碳足跡這個理想該怎辦,美國已經開始有商人標示這東西 在以前京都會議美國國鳥都不鳥,現在有了頁岩氣大家小心點 台灣的問題就是可迴旋的空間根本沒有,自有能源沒有,那種沙漠罕無人跡沒有 一個核四廠的設立就是麻煩,一個儲存場決議就碰上抗議 有人老愛講綠能...老實跟你們講好了餿水油啦,真的這東西沒人搶,什麼甘蔗酒精/生質柴油都是屁 那個太陽能板燒燒熱水還可以,用到發電那種大尺吋的台灣沒空間,難不成拆墾丁都更蓋太陽能塔  用那黑潮洋流發電說真我還真想過,只是那陡峭又深的海溝.....別鬧了 台灣海峽那條黑水溝.....誰去跟漁民講,誰敢說海豚會轉彎  棒打出頭草誰敢出頭至於陸上的水力別作夢了,美濃人都告訴大家怎回事,而風力  你們都知道 前頭有人提那小型風車,坦承白的說除了颱風天夠燒熱水點幾個燈其他的別想太多 所以說除非你家在鄉下有空間有土地可以搞風力太陽能,那這樣的人反核電我沒意見 不然就是有錢人看那一度電價x2沒感覺x3依舊沒知覺,那這樣的人反核我也沒意見 不然就是有塊地能種點東西夠吃,生活用電也不高的農民我也沒意見 但說到要賣電給台電,電價貴上很多這我很有意見 至於那天上街要大家支持反核理想的,我說真的等燃料變貴了再回想當天的氣魄吧 台灣的經濟基礎是什麼,其實我知道的也只是片段,我不太適合講這個 電價x2很多產業其實還活的下去,但坦白說由於規模小又是代工的產業人員可以試試會怎樣 我很有氣魄跟所有人說,我有嘉義山坡地台中也有農地更有房子還有一點小錢 電價x2我沒關係x3也無所謂 大不了拿起鋤頭種田我還行,你們準備好了嗎?PS:產業轉型可不是說轉就轉的
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
2014-03-16, 02:21 PM
#123
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
引用:
說真的~快去看醫生 說這些也是為了你好 |
||
|
2014-03-16, 11:01 PM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
|
|
2014-03-16, 11:45 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
工業電價不是漲了嗎~哪來的只要工業電價一天不漲? 越大型的工廠在節電上做越多好嗎...一個月可能可以省個幾十萬元的電費耶... 反觀一般民生用電有在意自家的功率因素嗎? 台灣現在有個滿可笑的問題就是 把問題都推給別人~然後要求自己用的都不能漲 引用:
他們是不准你算液化&運費的成本下去的 此文章於 2014-03-17 01:23 AM 被 weirock 編輯. |
||
|
2014-03-17, 01:21 AM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
這議題不知開了多少討論串
雙方一點共識都討論不出來 也沒有互信的基礎 臺灣不少議題都是這樣 沒共識就是最大的共識 不然就是比賽 看誰撐的久 |
|
2014-03-17, 01:36 AM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
說真的,美國定義的低放射性廢料還有可以跟一般垃圾埋掉的種類咧 拿這種來充數 果然是玩文字遊戲 談核廢料不談最終處置 說美國接受處理核廢料 卻不提那是低放射性廢料而且官方態度是反對的 那高階核廢料咧?  此文章於 2014-03-17 02:12 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2014-03-17, 02:08 AM
#128
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
核四整個建設不就是這樣嗎 引用:
10年便可驗証 引用:
處理什麼,就是封存掩埋 核1跟核2廠中間很空了,容得下這些東西的 反正北海岸也只有白雲情定,冬天到那走走逛逛沒幾個 再不然在台灣某山裡弄個像德基青山電廠那樣整座山挖空,不過這種濕氣重不太行 放離島台灣沒幾個能放,東沙太平這兩個其實沒居民可以考慮,但這兩個像海上沙洲不太行 過去傳的烏丘真的很可行,把那的居民遷到台灣給錢給地可擺平,不過有人就會當文林苑王家 像烏丘那樣生活可以生存不易人口外移是很正常的,給錢給地都是小問題 一但有人當王家就有學生圍爐,理想........那是可以說到祖墳的 送國外處理是理想化,外國未必接,就算接了濃縮後可能順帶一堆廢料來 反正燃料棒體積真的不大,設立最終儲存廠只要抗爭沒了,那是不需要太多空間 核1跟核2之間很空曠設那邊就好了,新式核設那邊也可以 但看看反核的不同意就是不同意,核四是借口,前三座核電廠跟廢料都是祖宗牌位,不過電是要用的 看看這串就有很氣魄的"勇者",蛋價波動就開討論串叫囂都是政府的錯,也才兩天而已 我就是認為找個地方放就好,必竟我不是高科技外星人能輕易上太空 你們這些反核的都不是外星人,更只是台灣人,可不可先看看口袋銀兩 不要喊高污染產業移出去,不要喊什麼高耗能產業移出去,都忘了日本/美國依舊有這些產業 就算它們都出去了(可能連我都要滾),那些藍領你要怎辦,也移出去當藍領 產業轉型用喊的,台灣出現過耗電最少獲利最高代價最低的產業是什麼................詐騙業 還是那句話看清口袋銀兩,東西先放著不會擋到你 現在科技沒辦法處理,未來如果還是沒辦法..........那人類只有滅亡一途(大量減少) 引用:
跟上次發電用煤碳一樣,不分等級 
__________________
History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... 此文章於 2014-03-17 07:42 AM 被 不要問 編輯. |
||||
|
2014-03-17, 07:41 AM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
腦補就別凹了 快去看醫生吧 別自暴自棄啊~都拖超過兩年了~我都為你擔心了 你這樣久久一陣子發作一次 真讓人怕你下次會上新聞耶...  |
|
|
2014-03-17, 08:54 AM
#130
|
|
