|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2005
文章: 33
|
引用:
引用:
 |
|||||||||
2013-12-28, 01:21 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 23
|
引用:
要不要拿下是店家的自由 我也不知道他為什麼不拿下 如果說學生有道歉的話啦! |
|||
|
2013-12-28, 01:25 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 31
|
引用:
資訊氾濫的時代，傳遞就是這樣。( 我想學生店家都意外 ) 被公評的原由 是因為惹非議。不是大家劃好了靶 來射箭。 But....人是互動與互相的 如果是店家有惡在先（針對學生 ) ，學生最後柔了菜單 那又是另種公評。 簡單點? 店家有先作了什麼 ? 導致學生被迫作了什麼? 以學測之名閃躲的是南一中的處置。 這還需要解釋什麼? |
|
|
2013-12-28, 01:26 PM
#123
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 282
|
引用:
後續的離譜行為 表示事件不是意外發生 原本就是故意 還有什麼問題嗎 要胡扯 等沒影片 再來扯  此文章於 2013-12-28 01:30 PM 被 fugame 編輯. |
|
|
2013-12-28, 01:29 PM
#124
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2005
文章: 33
|
引用:
所以我才說 原本小事一件 搞得這麼大 "後續的離譜行為"是哪些？ 不是乒乓嗎？ 尤其是網路"公評" 獲得的資訊是全部還是部份？ 能在這基礎上武斷論斷 都說一口痰能拼湊出一隻鵝了 還"公平正義"哩  |
|
|
2013-12-28, 01:37 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台北石牌
文章: 27
|
這個社會已淪落到各方利用勢力在集體霸凌
|
|
2013-12-28, 01:44 PM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 31
|
引用:
照你這種說法 洪仲丘案 FBI那位 等等....也不能評論 學生有冤早爆啦~這麼簡單分別的事 還搖旗劃分 真正正義ㄧ方與所謂網路正義ㄧ方 有種為賦新詞 強說愁的味道 此文章於 2013-12-28 01:47 PM 被 marines74 編輯. |
|
|
2013-12-28, 01:45 PM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我沒有看錄影，如果有錄音應該比較準 不過我也不去管原因為何，除非學生神經病發作 不然總是有衝突學生才會去抗議 也許原因很無理，但我還是認為只是很輕微的抗議手段 沒什麼好作文章的，除非吃飽太閒像我一樣在回應這篇  另外，我覺得學校應該要冷處理這件事，而不必在媒體前回應 此文章於 2013-12-28 01:47 PM 被 Toluba 編輯. |
|
|
2013-12-28, 01:46 PM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 282
|
引用:
為什麼店家之後會痛哭哭訴 視而不見是嗎 |
|
|
2013-12-28, 01:47 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
作秀阿 這有什麼好哭的，讓我覺得更好笑 |
|
|
2013-12-28, 01:49 PM
#130
|
|
) 
