|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 10
|
引用:
洪下士枉死 最高軍事檢察長曹金生：有高階軍官施壓！ 陸軍542旅下士洪仲丘枉死案，外傳洪仲丘送禁閉有高階軍官施壓，最高軍事檢察署檢察長曹金生少將坦言，有高階軍官施壓；但媒體進一步詢問高階軍官是否為542旅副旅長？曹說，現在正在訊問階段，基於偵查不公開，無法說明。 http://www.appledaily.com.tw/realti...%A3%93%EF%BC%81  |
||||||||
2013-07-16, 01:43 AM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
引用:
就本質上, 也無法說新竹那些惡少故意致人於死，那你知道他們最後是被判"殺人罪"嗎？ 引用:
憤怒才能推動事情，黃媽媽軍中人權促進會默默耕耘那麼久，軍方有什麼進步嗎？ 當年新竹那件事也是因為群情激憤驚動內政部長，警方才會那麼快破案。 官方一貫的態度永遠是依法辦理謝謝指教好官我自為之，只有當他們發現輿論譁然了，不處理會流失支持度了，部長、總統才會出來，事情才會往民意希望的方向發展。 |
||||
|
2013-07-16, 02:11 AM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
刑法上主觀的殺人故意並不僅限於積極意欲下的直接故意， 只要明知行為會造成死者死亡的結果，就算無積極致人於死的意欲， 從容任或驀然理論來看，死者死亡的結果至少不違背當事人的本意， 有消極的殺人意欲存在，殺人罪主觀構成要件該當。 |
|
|
2013-07-16, 02:15 AM
#123
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2011
文章: 532
|
引用:
100%同意 要不是有志願役制度集中了很多的人渣敗類來統一管理 台灣早就滅亡了 此文章於 2013-07-16 02:34 AM 被 dox6 編輯. |
|
|
2013-07-16, 02:26 AM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010 您的住址: 黑馬、白馬
文章: 28
|
引用:
如果是意外，那為何會讓戒護士不給水喝 如果是意外，那解剖報告是假的嗎？  |
|
|
2013-07-16, 07:50 AM
#125
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
就管理的角度而言，我不覺得那是意外 軍中很早就在注意避免中暑，溫度多高不能出操，要常補充水等等 禁閉室操體能，這是一直以來的作法，問題不在操體能，而在補充水份這類事有沒有確實作到 如媒體所言，洪要求過二次喝水，管理士不理會，這就是嚴重的管理不當，絕對不能當意外處理 可以給他喝水，冷潮熱諷一番，但不能不理會 單純操體能，沒有問題，要不然我們精實的海軍陸戰隊，不就早操掛一堆人了
__________________
|
|
|
2013-07-16, 08:23 AM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 273
|
引用:
依兄台之意，應該讓一干人等無罪回家......以資慶祝?? "依法行政"咩.....  |
|
|
2013-07-16, 11:00 AM
#127
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 高雄
文章: 24
|
自己去跑步~突然自己心臟病發~才叫意外~
不該被關~被抓去關~操你~不給你水喝~晚上蓋棉被~中午出操~ 造成無人看過的死亡方式~這叫凌虐至死~ 高法醫都說胸部有內出血~不過沒有外傷~可能是蓋棉被毆打~ 這種方式就是專業的凌虐啊~
__________________
七嘴八舌異言堂是拿來討論問題的，不是互告的! 如果想透過訴訟扼殺言論，只是浪費你的時間和網路資源! 但是我還是最愛PCDVD七嘴八舌異言堂 
|
|
2013-07-16, 11:43 AM
#128
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: Kaoshiung
文章: 7
|
引用:
.......................... 我從沒說甚麼無罪釋放這種話, 要討論問題, 請平心靜氣, 我說的是 "刑法說怎麼判, 那就怎麼判" 如果證據說明他們犯的是故意殺人罪, 那就判故意殺人罪, 過失殺人, 那就過失殺人 我強調的重點是, 憤怒是一種動力, 但不是解決事情的好方法 持續關注這件事, 讓法律機構知道我們的關心, 但, 太情緒化的發言真的無助於解決這件事, 要不就乾脆修法, 規定大家以牙還牙, 以眼還眼, 把那些人虐待到死, 也許會比較符合大家的期望 |
|
|
2013-07-16, 11:59 AM
#129
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: Kaoshiung
文章: 7
|
另外,
我對意外的定義是: "發生了連當事人也沒想到的事, 那就是意外" 純粹就是語意上的問題, 請大家不要糾結於這是不是意外, 如果各位認為那些人是故意致洪於死, 那也是各位的認知 我並不想與各位爭辯 "故意" 跟 "意外" 的差別 純粹就說出自己的想法 "因為發生了事前所有人都料想不到的後果" << 這是我認為這件事情是意外的原因 |
|
2013-07-16, 12:06 PM
#130
|
|
