「均富」照字義，白話解釋不就是「相同財產」？不然你來解釋看看，看誰在搞笑？

另外，請你先證明當時的台灣是「均富」，不要一味的只要別人提數據！台灣一直強調反共產，如果還搞均富，豈不背道而馳？

當時，王永慶、蔡家等的存在，就已經不是個你口中均富的社會了~~

台灣徹頭徹尾走的就是「資本主義」！跟你說了非常多次了，「均富」在自由競爭的資本主義社會是不存在的！

當時的台灣大家都窮，突然間經濟起飛，好像一下子大家都「一起」有錢了起來，其實這是錯覺！

日子一久，有能力的人就有更多的機會賺進更多的錢，沒能力的就開始落後了，差距這時才會出來！

「均富」是不合理的，沒有道理要「有能力」的人去負擔「沒能力」的人！這樣誰要認真工作？



－

均富（非指共產主義那種極瑞的均富）~~~當時年代人人收入年年持續增加，而當時小蔣前總統就是走政府要廉能和人民均富的路線，事實證明也有做到。

你是不是有點精神錯亂啊？

我哪時「小蔣前總統從來都不是要搞均富社會，結果被打了巴掌」？麻煩舉證出來，不要只會胡說八道！

我又何時說過「小蔣搞均貧」？

我只說當時台灣是個均貧的社會~~ 你是不是理解能力有問題啊？

肚子沒什麼墨水，倒是習慣亂扣人帽子、入人於罪？

請你馬上舉證出來~~



-

一直抓極瑞的立場來玩，有比較好玩嗎？

資本主義的極瑞（沒有資本的人永遠無法翻身），最後就是多數人奴化來養極少數資本家，奴化的終極就是吃不飽也餓不死，就這樣活一輩子。

若對資本主義的極瑞沒有蓋念，可以去看 鐘點戰(In Time)這部電影。

這2種主義的極瑞都有很大的問題。

ps:許多資料和作為，都能得知小蔣前總統是走廉能、均富路線，而這個均富路線明明就不是指極瑞的共產主義，一直離題真的有比較好玩嗎？

原來「均富」一詞還有分極不極端的阿？

麻煩你引經據典一下，讓大家看看何謂「極端均富」及「不極端均富」~~

記得要引用出處來源給大家看喔！



－

是你在離題的！

極不極端都是你自己在說的，你看看其他人討論有誰在說什麼「極端」的？

就事論事啊！我給你時間上網去找註解，麻煩你找個不同的「均富」解釋出來~~~

我等你~~~



-

如果小蔣總統能一直幹到現在，我相信台灣會遠比現在好，但當時其實是半獨裁體制，是小蔣總統以政府力量強行主導了一切，但如今台灣已完全民選又分裂成藍綠板塊，要再現經濟奇蹟是永無可能了

113F


114F
我回
我說的大大可能不相信，請大大用關鍵字去搜 "蔣經國 均富"

打大大巴掌的資料多到爆，大大若選擇無視，那麼當然就沒被打巴掌....



大大指當時的台灣只是「均貧」，讓你有「均富」的錯覺！
立論點何來？

說搞均貧大大不認，那我指小蔣前總統是搞均富路線，大大認不認，若小蔣前總統不是搞均富路線，那是啥路線。


共產主義和資本主義本就是二個不同方向的極瑞，不然中間沒有任何主義了嗎？（歐洲很多國家的社會主義形態是虛構的喔）

我很贊成你說的，小蔣是個有能力，知人善用的領導人，光看他重用李國鼎、孫運璿等人，遊說張忠謀回台，就知道他真的唯才善用！

雖然我比較傾向民主社會，可是有時覺得如果我們像新加坡式的獨裁，也許比較好管理，台灣也會比目前進步！

－