|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Jun 2002 您的住址: ？？？？？？
文章: 436
|
引用:
但 "無照" 不就是 "不能" 有 "駕駛行為" 嗎？
__________________
|
||||||||
2013-05-27, 02:19 PM
#121
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
所以無照駕駛被抓到必須付出代價，不是嗎? 而肇事責任必須依肇事的情況各別研判，不是一句對方無照就結束了。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|||
|
2013-05-27, 02:22 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
就算無照有駕駛行為頂多算違規、不構成發生事故的絕對主因要件 可以參考 119 樓中我舉的例子 |
|
|
2013-05-27, 02:23 PM
#123
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
人權的定義並沒有你想的那麼絕對。 像台灣，婦產科醫生墮胎不會被抓去關，在美國很多禁止墮胎的州，醫生墮胎要被抓去關(其實不只醫生，任何人幫助墮胎都一樣，包含孕婦本身)，這就是對胎兒人權定義的不同。 所以，完全否決無照駕駛開車的人權，也是要看該國民意與立法機關的想法。 還有，高中生也是有滿18歲有駕照的，要從外觀分辨沒有那麼容易。 交通事故跟故意殺人也是不同的，故意殺人會有刑責問題。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2013-05-27, 02:33 PM
#124
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
無照就不該上路，
不該出現而出現並且造成事故就是主因... 我個人支持這種判決.
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2013-05-27, 02:33 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我也講過了 可以交通事故包裝故意殺人、達到無責的目的 而且國中生沒有成年人的判斷能力 比方說二名國中生爭風吃醋 剛好其中一方愛獻、老是無照騎車把馬子 另一方可不可能利用此條漏洞買兇去撞死對方 無照都要負100%事故責任 除非行兇方自己說漏嘴、你要怎麼舉證故意殺人 這就不是一條低風險合法殺人之路 這也是你找不到一條法律可以不經法院合法幹掉一個人 即使緊急避難、也是要法院追認 此文章於 2013-05-27 02:45 PM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-05-27, 02:41 PM
#126
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: ？？？？？？
文章: 436
|
引用:
那在同樣情況下 如果肇事者有駕照的話 那貨車司機會不會就有責任的產生呢？
__________________
|
|
|
2013-05-27, 02:43 PM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
請問119樓的例子中 你能說明無照不出現、就不會造成事故的理由嗎？ 引用:
有無駕照和事故原因沒有關係 如果找不到貨車司機的違規之處、當然應該無責任 這二個小孩無照的情況下、機車所有人還要負連帶賠償責任 此文章於 2013-05-27 02:48 PM 被 idemon.. 編輯. |
||
|
2013-05-27, 02:44 PM
#128
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: ？？？？？？
文章: 436
|
引用:
買兇去撞死對方？ 聽起來好像有點道理 但總覺得怪怪的 無照→去撞人(被撞方無違規情況下)→肇責百分百 無照→被人撞(被撞方無違規情況下)→肇責???
__________________
|
|
|
2013-05-27, 02:51 PM
#129
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
發生車禍本來就是要看雙方肇事的責任，沒有駕照者則再多加一條無照，這樣才合理。
而不是說對方無照，有照的一方即使犯了再離譜的錯誤都沒有任何責任。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
2013-05-27, 02:53 PM
#130
|
|
