作者漲 停

我跟你說啦 , 既然你不同意單車道的定義 .
不如你去函交通部 , 要求交通部解釋定義的由來跟法源依據.
這樣還比較有效一點 .
法規的最終解釋權本來就是該法規的主管機關 .

ps. 交通規則中 , 有出現 單車道 也有出現同車道 .
而這兩者是不同的 , 單車道是單一車道 , 同車道是同一車道 .
只是你現在要硬說兩者相同 .
真要兩者相同 , 幹嘛出現兩種名詞 .

作者漲 停

你啊 , 一直以來都沒有自己的論述能力 ,
只能當別人的跟屁蟲 .

當有人發出一篇錯誤的訊息 , 你也當成救生圈的拼命抓住 , 沒想到他只是一根
稻稈 , 根本救不了你 !
該位網兄到最後雖然還是弄錯 , 但至少他努力過 , 也知道要自己做看看 ,
你卻只能出一張嘴卻什麼都沒做 , 跟他比起來 , 你差他太遠了 .

以前是這樣 , 過了一年又還是這樣 . 沒有長進 .
真是浪費生命了你 !

作者jshj0314

某人神經有問題吧?大家怎麼都那麼認真在回他?

作者referee_c

報告一下進度:

1.台中市警察局交通大隊林先生還沒回e-mail.
2.這幾天陸續以電話詢問交通部公路總局負責交通裁罰業務的莊先生(02-23113456分機2402),和負責交通宣導短片業務的黃先生(02-23113456分機2401)相關問題.

關於[單車道]問題:
莊先生和黃先生都認為道路交通管理處罰條例第45條第二款中的[單車道]和樓主所言相同.
這並不意外,畢竟這個[單車道]的解釋回函,就是他們公路總局發的.
但前面我所過了,未經立法,自行定義條文中單車道的意義,於法無據,我表示難以認同.
黃先生表示,若公路總局的解釋有疑義,可詢問其上級單位交通部.
我詢問所謂的上級交通部指的是哪一個單位負責,黃先生給的答案是[路政司].
換句話說,公路總局講的,不一定準.

關於[大型重機同車道並行]的問題:
黃先生表示,宣導不可以並行,並不表示一定有罰則.
因此我反問,是否可並行不會被處罰?
該員不敢下結論,表示從去年開始...

作者漲 停

其實我一直都偷偷藏著這篇的

這是去年我就向交通部反應的回文 !

交通部回說是為了保護大重騎士的安全所以宣導不可並行 .
不是因為違規的

我就是要看後面有多少人鬧笑話

https://lh6.googleusercontent.com/-...725/1020314.gif

作者漲 停

這都是你自己問到的 ...

一個難以認同 , 那就這樣吧

下級單位如果認知錯誤 , 開錯了單 , 由人民向法院提出聲明異議 , 那法官會參酌
誰的意見 ?
下級單位 , 抑或者是交通部的最終解釋 ..

那 .... 就這樣吧 .

這帖除非有新的事證 , 否則我已經沒有回覆的必要了