你會不會太扯了?

烏克蘭危機：洩密電話讓美國尷尬-BBC

原來在你眼中，美國人已經厲害到光憑想法就可以干涉他國內政了。
評論他國政治領袖適合的職位，看似可疑，是實上卻缺少主動積極的手段，只能當作「因為有這樣的結果，所以有這樣的原因很正常」這樣由果逆推因的狀況證據，當不成決定性證據。
我打個比方，亞努科維奇政府是兇殺案中的被害者，歐美政府是嫌疑犯，今天嫌疑犯因為衣服上有火藥反應又提不出不在場證明而被控訴殺人，但是最重要的凶槍卻找不到。

而且原屬地區黨的亞努科維奇會倒台，是因為地區黨的政治盟友都背棄他了。
烏克蘭官員退黨倒戈 自行解散執政黨聯盟

另外，維基解密曾經洩漏一批美國機密外交文件，裡面包括對一些國家的國家元首與政府首腦的評價，對象中包括聯合國安理會其他四個常務理事國，照你的論點，美國外交官員評價了這些國家的國家元首與政府首腦，所以它們都是美國暗中拱上去的對吧？

最後，你貼的BBC中文網新聞，美國大使還提到「可以讓聯合國幫助解決目前烏克蘭的朝野對峙局面」。

備份影片被傳上Youtube了...

[YOUTUBE]rugy1SwX_bU[/YOUTUBE]

當時記得亞努科維奇還沒下台耶

老兄~為何美國的烏克蘭大使這時就在談軍政府上台後的人事部局???

已經確定亞努科維奇一定會被趕下台??? 為何這麼「肯定」???

結果這錄影曝光後不到一個月~亞努科維奇就真的下台了

下台後~還跟伊拉克模式超像


你越來越扯了哦

秦暉：烏克蘭民主政治的艱難歷程

請看後半段關於亞努科維奇的評論吧，地區黨議員有的退黨，沒退黨的也紛紛改變立場，而且2/23日地區黨還將亞努科維奇開除黨籍，這原執政黨對亞努科維奇的態度已經表露無遺了。
至於對反對派領袖的評論，前面我說很清楚了，「有想法」跟「有動手」是不一樣的意義的，美國有暴露出想法，結果亞努科維奇真的下台了，那中間的「手段」跟「過程」到哪裡去了？難道美國已經開發出尤里，不用動手就可以進行干涉？拿不出美國「有動手」的證據就別拿狀況證據來腦補了。

所以還是無視錄音內容嘛

這跟你只靠克里米亞的部隊拿俄國武器就說那是俄軍有什麼差別?

除了武器之外你有什麼證據能證明那些是俄軍?

你只願意想信你想信的東西~就像你前面說的~你對歐美及俄國早有成見了

錄音內容有哪段提到「他們動手了」跟「它們怎麼作」嗎？
GM-94你可以自己查查看，他除了俄羅斯以外的使用國有印度、蒙古、哈薩克，請問你覺得如果克里米亞的GM-94請問來自何處最合理？如果不是來自俄羅斯，那是從哪個使用國流出的最合理？還有普京事後也已經承認當時的克里米亞有俄軍進駐了。
如果你要以陰謀論與腦補去看待分析整件事情，那請便吧。

腦補?

你知道克里米亞本來就有俄羅斯的駐軍嗎???

難道其它國家的內戰拿美國的武器~就是美國介入? 知道軍火商是在幹什麼的嗎?

如果歐美有直接證據證明那些民兵就是俄羅斯的部隊~歐美的兵力早開進烏克蘭了好嗎

你到現在不也是以那無法成為證據的東西在指控

無視錄音~卻要別人信你說的~這哪招

自已成見那麼深~反而在那說別人

台灣人的單純就是唯美是從，美國是不能懷疑的，這種價值觀在台灣社會起碼佔了9成以上，你不過是個標準的例子，別把自己形容的像個有思考的人物。