|
||
|
Elite Member
  加入日期: Oct 2013
文章: 5,032
|
引用:
自摔如果摔這個形狀(旁邊又是這種硬梆梆的護欄) 三角台輪框避震器車手把引擎懸吊支架前燈罩下擾流側條坐墊後把手都有機會啦  不過我也不否認GGR追求輕量化剛性不可能跟一般速克達一致 就像高價腳踏車光車台就十幾萬的摔到可能就得換車  此文章於 2015-11-12 11:07 PM 被 bigDDD 編輯. |
||||||||
2015-11-12, 11:04 PM
#1221
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
人家是潰爛式車體設計, 概念先驅, 騎石化車的我們很難領悟的.
|
||
|
2015-11-12, 11:06 PM
#1222
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
沒人拿鑄造件來當結構的，管你是高壓還是低壓還是重力還是離心鑄造.......... 鋁合金的設計不像鋼材一樣簡單，需要非常非常小心疲勞與應力集中，簡單拿個例子來說，英國的飛機彗星號，當年在天花板開了兩個很帥的小天窗，飛機幾年之後突然開始鬧雞瘟拼命墜機，後來被全面停飛，之後拿架新飛機封閉起來，用水壓替代飛機起降壓力變化疲勞測試，從天花板爆開爆開，才發現應力集中在兩個小天窗上，所以你可以看到，現在的飛機無論是機門、窗戶、任何結構開洞的位置，邊緣通通都是圓的，這就是在避免應力集中的問題∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2015-11-12, 11:07 PM
#1223
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
小牛最重的動力版84.1公斤，都市版78.7公斤，含電池重量，電池大概十公斤重............ GGR重量是94公斤，不含電池重量，含電池114公斤.......... 這是啥爛輕量化技術到比鋼材還重29.9-35.3公斤..................... 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2015-11-12, 11:23 PM
#1224
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
的確很爛。 想用鋁來輕量化，那也該以鋁擠的鋁管來設計車架。 大概改成鋁鑄，發現剪力不足（不知哪個驢蛋想到用鋁鑄來做車體）， 於是在某些部位包鐵條（目前把手看到裡面包鐵），結果越包約重。 問題是，應力都在那些包不到的部位，如螺絲固定部位或joint。 結果是重量比鐵管更重，比強度鋁管還糟。 |
|
|
2015-11-12, 11:45 PM
#1225
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
機械結構來說，真的不該這樣設計，U字形強度比不過工字，工字又比不過圓管，圓管又比不過方管，方管又比不過日字管，日字管又比不過目字管，鑄造比不過沖壓、沖壓又比不過鋁擠，鋁擠又比不過鍛造，怎樣看都覺得選了下下下下下策當結構∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2015-11-13, 01:18 AM
#1226
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
老實說從第一次看到那車體就不覺得堅固耐用
然後看到小摔就折斷把手，對那材質就很感冒 偏偏就是很多人喜歡聽信漂亮的廣吿詞、包裝術語 非要真的親身體會才後悔 我說:這車很貴、不耐摔，要有一摔就要花大錢維修的心理準備 沒錯，騎的都是盤子，廠商眼中的大盤子，不吭你坑誰 可惜官商勾結，導致市場無競爭對手，一家獨大 什麼法規法條都給你開後門，你研發的時候性能超標不合法 一上市就法條通過是市場唯一高性能電動車，還有高額補助 怎麼就你最能掌握先機，連半個競爭對手都沒?? 然後充電站可以到處放，放在中油加油站?? 我再說:那個後座很短很不安全，要有後座的人發生重大意外的心理準備 沒錯，這車千萬別雙載，更不要雙載騎上坡，小心路面顛簸後座的人就掉下去 我預測，原先高價版量不高不會凸顯設計上的重大瑕疵 但等低價版導致量變多之後，重大瑕疵爆發，然後就會上新聞引發輿論 如果新聞不報不炒作，就是被官商聯手壓下，記者不敢報 |
|
2015-11-13, 01:50 AM
#1227
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
雙載的時候遇到大坑洞後摔車 要如何證明是自摔或機構設計不良車架斷裂造成摔車 好運就受點傷 運氣不好就... 有錢人想的果真跟一般人不一樣 |
|
|
2015-11-13, 02:01 AM
#1228
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
引用:
我看的是車體設計 這種設計如果是最高時速40~50公里的電動車就沒問題 問題在於這高性能電動車已經是125cc等級 市面上125cc的車很少有這種車體的 那個短車身、小輪子、平座椅、短後座、高速起步 簡直就是殺人兇器...說真的我在路上看到越來越多了 真的是很怕這種高速配上腦殘會害到人(包括我) |
|
|
2015-11-13, 02:07 AM
#1229
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jun 2002
文章: 1,464
|
除了斷掉的車架外還有下面一個車架是彎掉的沒有斷掉
各位怎麼看呢? |
|
2015-11-13, 02:40 AM
#1230
|
|
