愛犬血管熱爆死亡　狗主怒批船家不給水喝

吉他之繩

Senior Member

加入日期: Dec 2000

文章: 1,145

引用:

作者nzcym

我回寫這麼多文字還色厲內荏? 還要回你的話? 應該不是我沒寫而是你自己看不懂吧?

你是國中唸太久, 習慣了每天下課找人去廁所決鬥嗎?

繞了老半天還是不敢講，寫了一萬個字還是一樣。
你的口氣越來越糟糕....內容則跟以前一樣空洞。
一句話。這麼難？

而且還是你自己講過的話

__________________
多少人走者，卻困在原地
多少人活著，卻如同死去
我想說的都在這

跟這
停權中

2007-10-11, 03:22 PM #1211

SoftPig

Major Member

加入日期: Oct 2003

您的住址: 美國啦

文章: 167

引用:

作者nzcym

你還真是贅言大師, 1965年的圖底下就明白寫著這行字
"A view of the sky as it would have been seen by the microwave receiver of Penzias and Wilson, if it had surveyed the whole sky in 1965. The receiver was not sensitive enough to detect temperature variations in the Cosmic Background Radiation."
接收器不夠靈敏, 無法偵測到宇宙背景輻射的溫度波動.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/...son-lecture.pdf
讀一讀 Wilson 在 1978 年寫的故事吧 THE COSMIC MICROWAVE BACKGROUND
RADIATION Nobel Lecture, 8 December, 1978 by ROBERT W. WILSON
這篇 1978 諾貝爾物理獎論文裡, Wilson 測量的溫度頂多到小數點下兩位. (e.g. He Temp 4.22, Balance 2.73, Total C.L. 7.33 .....)

http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1...

別見獵心喜的那麼快，建議你去看一下天文物理過去四十年發展的背景再回言不遲！

1948年時就有物理學家估算出，若宇宙最初的溫度約為十億度，時至今日會殘留有約5~10k 的黑體輻射。1964年時，前蘇聯、英國和美
國的物理學家的研究預言宇宙應當殘留有溫度為幾K的背景輻射，並且可以在厘米波段上觀測到。之後美國普林斯頓大學的Dicke、Roll和
Wilkinson等人也開始著手探測這種輻射，但是半路殺出程咬金，1978年的諾貝爾獎得主無意中在1965年時較他們先發現了背景輻射，
這個發現被稱為20世紀60年代天文學「四大發現」。Penzias和Wilson也因而獲得諾貝爾物理學獎。

當時各個研究團體也在不同波段上對微波背景輻射做了大量的測量和詳細的研究，並發現在一個相當寬的波段範圍內良好地符合黑體輻射
譜，對應溫度大約為2.7K，並且在整個天空上是高度各向同性的，只是具有一個微小的偶極各相異性：在赤經 11.3±0.1 h，赤緯 4±2°
的地方溫度略高，在相反的方向溫度略低。1970年時，Harrison、Peebles、Yu及Zel'dovich提出早期宇宙有10^-4或 10^−5的不均
勻，1972年時，Zel'dovich的研究預言了星系團對背景輻射的影響，這個效應可以用來測量星系團中物質的分佈。但受限於早期儀器解析
度的不足，無法做更進一步的測量。

1974年時，NASA公告了一個讓天文學家參與的中小型探險家計畫，其中有三個提案是研究宇宙微波背景輻射。在1976年，NASA與這三
個提案團隊重新提出衛星計畫，由太空梭或delta火箭發射的繞極衛星，並稱之為COBE。其中有由Smoot所主持以測量微波的儀器，能
夠描繪出宇宙微波背景輻射微小變動的計畫。不過由於受限於經費，這顆衛星直到1989年才被發射，早期所謂的解析度不足源自兩個因
素，一是觀測波長在COBE發射之前僅能達厘米級，加上掃描的解析度太低，受限於儀器無法得出精確的測量。即便是COBE，它的解析度大
約僅有7度，一樣遭人詬病，直到2001年WMAP發射後解析度才有大幅改善，解析度可以達到0.3度，不過Smoot和Mather依舊以COBE
的結果拿到2006年的諾貝爾獎。

早在1970年代初期就已經預測出宇宙背景輻射的變異了，你認為1978年的諾貝爾獎得主會豬頭到不知道這些研究嗎？你以為諾貝爾獎
是根據前一年的研究成果來決定的嗎？2006年的獎項是奠基在1978年的成果之上，而非推翻之前的成果，這兩個結果哪裡相衝突啦？

2007-10-11, 05:49 PM #1212

spooky_mulder

Major Member

加入日期: Nov 2004

文章: 134

引用:

作者nzcym

科學的基本精神就是存疑求真, 即使是諾貝爾獎的結果也是一再推陳出新. 質疑才能求真. 現在只測出10^-4~10^-5度的擾動. 那怎麼不解釋一下成因? 這點微小的溫差只是皮相而已. 等到能夠複製宇宙的時候才算悟道. 就像當年發現放射性元素只能算是皮相, 等到利用放射性元素發電做核彈氫彈才算開悟. 學東西不要老是在些皮毛表象上作文章, 這只能唬唬外人但是唬不了自己.

可是看來你對＂狗是不是熱死＂這一件事上一點都沒有存疑，沒有任何證據證明就斷定狗是熱死的，由此看來在這一件事上，你連科學的基本精神都沒有，還 543 一堆的。

2007-10-11, 07:02 PM #1214

spooky_mulder

Major Member

加入日期: Nov 2004

文章: 134

引用:

作者nzcym

既然是糾正, 那就老實寫出全部事實嘛! 話只講半句, 討論課中搞這種搞笑舉動, 只能讓你有開口的基本分數.

低溫處吸收的熱量遠大於輻射的熱量, 所以低溫處會吸熱昇溫.
高溫處輻射的熱量遠大於吸收的熱量, 所以高溫處會放熱降溫.
最後的熱平衡狀態是冷熱兩端沒有溫差存在.
所以最後結果是狗和運轉中的柴油引擎一樣熱.

最好是在那麼多人跟狗在那隻狗附近，只有那隻狗會跟柴油引擎一樣熱，其他人跟狗卻不會？

最好對於這一點大濕能說出個所以然來 ...

2007-10-11, 07:08 PM #1215

spooky_mulder

Major Member

加入日期: Nov 2004

文章: 134

引用:

作者referee_c

就算狗溫會上升,也不會像你說的[所以最後結果是狗和運轉中的柴油引擎一樣熱.].
也就是說,你又要改口否認自己說的[所以最後結果是狗和運轉中的柴油引擎一樣熱.]了嗎?

另外,你的胡扯還是建立在你自己認定的[狗是熱死]這個臆測,麻煩拿出證據再掰不遲.

放心好了，大濕是拿不出證據了，因為大濕腦袋的積水越來越多了 ...

他要是拿得出證據就不用扯那麼多了，一句話就可以一針見血定江山了 ...

2007-10-11, 07:11 PM #1216

spooky_mulder

Major Member

加入日期: Nov 2004

文章: 134

引用:

作者nzcym

你知不知道狗的體溫不必上升到和運轉中的柴油引擎一樣熱就足夠把狗熱死.

[狗是熱死]是根據當事人公開發表的敘述, 別忘了本篇標題是什麼好嗎? -- [ 愛犬血管熱爆死亡　狗主怒批船家不給水喝]. 在狗搭船的照片中, 哪隻狗看起來很涼很爽? 每隻都吐出舌頭呼熱氣啊! 照片, 新聞, 苦主網誌中沒有一處不是在強調[狗是熱死].

所以當你自己認定[狗不是熱死的], 你必須提出證據來證明你的臆測不是建立在瞎掰胡扯之上.

所以說你認為狗是熱死的原因，也不過是一堆臆測而已。苦主的網誌怎麼強調都還只是＂臆測＂，不會因為一直強調就變成＂事實＂。

對＂狗是熱死的＂這一件事存疑，不等於＂認定狗不是熱死的＂。

2007-10-11, 07:16 PM #1217

lompt 停權中加入日期: May 2004 文章: 2,140	狗吐舌頭代表熱死這段自動消失了嗎? 那邊最熱位合所有人與狗都往那邊擠也自動消失了嗎? 狗在綠島上有吐舌頭也自動消失了嗎? 狗回到高雄很久才死也自動消失了嗎?
2007-10-11, 10:55 PM #1219