1、車臣人的比例高達93.47％那是2002年的統計，其他人都被戰爭趕跑了啦，1989年時車臣-印古什共和國內的車臣人有95.6萬，印古什人23.7萬，俄羅斯人26.6萬，雖然看起來車臣人還是多數，但是"不是每個車臣人都想獨立"，加上有超過三成的"外地人"所以車臣人不敢弄公投那一套。

2、種族問題就可以成為支持地區獨立的理由？還轟炸原本的國家，干涉內政差不多吧！俄羅斯也可以說目前的敖德薩縱火事件是種族清洗，所以出兵烏克蘭？

3、日本第19屆帝國下議院議員也是選舉產生的...這場就是在美國占領軍監視下的投票啊！您的立場沒變的話，這場投票應該無效啊！

雖然歷史沒有如果，不過當時要美軍撤退案照日本人民自由意志投票看看，保證出來的日本憲法不是長現在這樣，也不用搞到現在一直想修憲法又很困難...

臨時政府的"非法"，是建立在"亞努科維奇並未依合法程序被解職"之上。

亞努科維奇不能視事，顯然並非是烏國憲法110條明文規定的"因健康因素不能視事"，但議會卻公然援引此條文將之解職，我說這就是非法。而且亞努科維奇分明在2月21日還和反對派簽協議，22日議會就宣稱他不能視事根本是莫須有(22日議會根本拿不出亞氏落跑的證據，亞氏在俄國現身是多日後的事)。

反正現在基輔當局掌握了憲法法庭，怎麼睜眼說瞎話都合法，真是可喜可賀啊...

千說萬說你就是不願意正視科索沃阿族居民被塞族中央政府清洗在先，還有日本當時的主權是在GHQ手中這些先決條件。



說臨時政府"非法"，一開始卻連相關法條都講錯，還是我幫你補上的。現在議會在處理總統解職上有了憲法爭議，那有權判定違憲與否的憲法法庭講話了嗎？
何況目前在職的12位憲法法官，有一半是前總統任命的，地區黨也還是議會第一大黨，單純看這些的話要走法律途徑亞努科維奇還未必不利，那為什麼沒有人提違憲案？
既然你知道走法律途徑一定被臨時政府打槍，那又為何要在法律層面去反對臨時政府？

請往前翻翻過去的Po文。基輔當局奪權後，極端分子在街頭與政府機關橫行，甚至將警察絞死後把影片Po網，反對基輔政權的烏國人當然也知道在法律上怎麼玩都是基輔當局的人，因此直接在各地舉起反旗要求脫離，哪會想跟這幫人用法律打交道？

今天把基輔當局奪權的過程與該國相關法律攤開來重新討論一次，看來對於讓大家明瞭基輔當局的本質很有幫助，反正我們都不是烏國人，反不反對他無關痛癢，我已經充分陳述了我認為他非法的理由，你要繼續認為他一切合法我也表示尊重。

因為你說你有說啊...但我爬文有沒啊...所以我才問你啊~哪來的自動代換...


這場鬧劇是從 歐、俄 雙方的外交戰開始~歐盟開出的條件差輸了

結果歐美在後面鼓動親歐份子政變...而俄羅斯順勢介入拿回想回歸的克里米亞

你在那說誰錯的多的時候...有沒有想到一句話叫「先撩者賤」這句話

起頭的才是問題來源...這怨不得後面接著出手的人出手太重...

原來千錯萬錯~都是別人的錯，錯在批俄羅斯批多了，卻沒有跟著批歐美？我批評俄羅斯的同時有認同歐美在烏克蘭的作為嗎？
「歐美在後面鼓動親歐分子政變」，這種沒有證據的陰謀論你都可以大刺刺的拿來批評歐美，請問是誰預設立場偏頗？

前面都有人PO了

俄羅斯的電話錄音大概因為是俄羅斯偷錄的~所以沒公信力吧

只要是歐美媒體報的~都是真的

只要是俄、中報的~都是假新聞~是嗎?


千錯萬錯不是通通都是別人的錯

起頭的人有問題~你咬著後面出重手的人有什麼意義?

有人都起頭做壞了~那你去咬著後續跟著做壞的人有什麼意義?

目前這個只能當成是宣傳戰的一部份

除非有實質的證據公佈出來

論媒體公信力，我信歐美勝過中俄阿，前面我已經貼過普亭表揚俄國媒體在克里米亞事件上為俄國作出"貢獻"的新聞了，中俄政府將媒體視為政治工具沒甚麼否認的。

我拿事實批評俄國作為，你用陰謀論預設歐美錯在先再來討論，這中間的差別你自己想想吧。