98年中央歲入1.7兆(http://win.dgbas.gov.tw/dgbas01/98/...90%E8%A1%A8.pdf)，地方歲入7816億(http://www.audit.gov.tw/Public/Doc/...3707221TQsv.pdf)，中央+地方歲入約2.5兆。

就算人事成本沒有佔政府收入的7成，不過4成4也是很可怕

其他產業看了一定很眼紅，一定打得：政府不能獨厚某個產業，圖利財團。

其他國家公司看到這種消息，不知道也會不會說：台灣的科技公司都是政府養，無論怎麼拼哪裡拼得過一個國家

無論怎麼樣都有人會抗議。結果，聲音大聲的就能拿到主導權，有技術的產業就很有就被踢到一旁。結果，就是現在這樣子

地方的人事經費是地方政府付的。

中央+地方人事支出：8470億
中央+地方收入：2.5兆

總計：

8470/25000=33.9%

跟你講過了，退撫支出1300多億也要算
1.1兆比8470億還合理

請問1300億是哪邊看來的？

我找到的資料是：

http://www.fund.gov.tw/public/Attac...52014273638.doc

(第10頁)
98年度基金收入為554億2,206萬3千元，退撫支出為306億6,924萬元，退撫支出占基金收入之百分比為55.34%。

所以98年的軍公教退撫支出應該是306.7億才對。

政府補肋私人公司很多國家都有，事實上美國才是玩最大的。

美國整個科研實力就是建立在政府－民間企業－學術、研究單位相輔相成的制度下。

早年美國政府大力輔助半導體研發，因而促進了半導體爆發性的發展，也使得美國成為世界第一流的半導體研發國家。近年來目標則轉向綠色能源的研發，每年都有總數數千億美元補肋（包含使用綠色能源補助）。

而政府單位也常常把新科技放到民間單位，像是 NASA, 國防部等。在研究、學術單位也常常和民間公司合作，或者新技術發展者直接出來創業。

不過相比台灣的補助制度就很奇怪，只是讓他不能倒，而不是真的補助研究和創新。

+1
全世界都會補助自家一些產業來加強自家的競爭力，
但唯台灣的問題最大

台灣中學以下的教育太著重於考試導向才是最大的問題。

考試確實是比較公平，也比較能量化程度的方式，但其缺點卻不下於優點。

一來要考試就會有範圍，就有了第一重的限制。使得學生不考的地方就不讀。

二來考試只能考簡單的問題，因為必須在 1~3 小時答完十幾題到數十題的題目，因此只能限定考簡單的問題。這也使學生的知識程度和能力受到了第二重的限制。

就如我堂哥說的：不要以為醫學系分數很高，進來的都很厲害，有很多都是庸醫而已。

沒錯，進去分數很高，但那只是代表解簡單問題的能力還不錯，但現實世界所有的病症都是小到可以讓你2小時醫完20個嗎？

在理工科，你有看過考試證明必須證明10頁以上的嗎？讀過研究所的人應該都知道10頁以上的論文很普遍，甚至有的一個問題的證明就上百頁。有的問題甚至勞動數百位科學家數十年的努力才完成。

台灣學生從小就侷限在雙重範圍限制，只讀簡單的、有範圍的知識，所以在普遍台灣人的心態都可看見：「只挑簡單的，遇到困難的問題就跑了。」

再加上大學教育太過鬆散，大學生過太爽，以致很多大學生反而是大學剛進去時最有知識，四年讀完知識還倒退。