|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
我給的數據，貨真價實！ 但您的解讀，完全跟運研所的數據取得定義及文字補述看法差太多... 如果不懂，歡迎打電話去請教運研所先，而不是以自己認為的定義來判讀數據，還在那邊拚命講說我拿數據打其他人的臉... 之前只是一直不想提出來，希望別把討論的氣氛弄差罷了... 沒想到越來越誇張。 |
||||||||
2011-11-04, 11:31 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
這絕對是胡說八道 不然要怎麼解釋一堆路段內側車道跟外側車道都限速50 內側車道硬是要禁行機車? 當兩條車道限速都一樣的時候, 為什麼在內側車道就會發生死亡車禍 在外側車道就不會死亡? 為何要把機車放在外側, 理由再簡單也不過了 就是開車的人希望有一條不要看到機車的專用道 如果真的是以 "分流比較安全" 為由 就要跟上海一樣徹底一點 用分隔島區分出機慢車專用車道 小客車跟公車完全沒有機會任意路邊停車或者提早硬切慢車道右轉 這樣才叫安全 此文章於 2011-11-04 11:39 PM 被 sazabijiang 編輯. |
|||
|
2011-11-04, 11:37 PM
#112
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
我沒有自信別人會跟我一樣的想法 可是如果你希望別人跟你一樣的想法 那你就得去找東西說服他們 就像在爭取智能障礙權益的時候 我們也沒辦法希望官員家中都有智能障礙者 這樣他才能同理我們 不是大家都會了解每個族群的狀況 所以我們必須找很多東西讓他們了解 如果官員都是不看這些東西 那我想整個台灣也不用設什麼研究所 做那麼多研究幹嘛? 官員找你們這些學術界的商談幹嘛? 你們這些做研究的哪來的自信 認為官員會跟你有一樣的想法? 這些研究與數據不一定會影響到政策 但是你要影響政策卻又很難少的了這些東西 如果你手上有能夠佐證的東西 都無所說服他們 那更何況你兩手空空!!是吧!! 您後面的兩段 我想只是消極性的情緒回答 我就不回應了 |
|
|
2011-11-04, 11:42 PM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
全國應該都一樣，內側多半比較平，人孔蓋都在外側  引用:
這個我個人也贊成，算是比較有可能有效舒緩車潮的方式。 不過要嚴格要求外側右轉及內側左轉就是，一旦違規就嚴格取締。 此文章於 2011-11-04 11:51 PM 被 Rainwen 編輯. |
||
|
2011-11-04, 11:44 PM
#114
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
如果我不做任何假設的回應 我只能告訴你 主席所拿出來的資料 就是這樣 不是我胡說八道 數據就是數據 他就是這樣顯示 如果這份報告是我做 你問我該怎麼解釋 內側車道跟外側車道都限速50 或是甚麼內側車速比較快的問題? 我只會回應 這份研究就是只做出內外側車道 肇事與死亡的數字 顯示出來就是這樣 也許你認為不對 (或許你的假設真的是對的) 但是你也得提出能夠佐證你假設的數據 來推翻別人的研究 如果沒有更新的研究數據 那這份報告就是目前最能解釋的報告 數據就是這樣告訴我們 內側就是那麼剛好死很大 也許這樣回應你會覺得很雞X 但我也只能告訴你 學術和研究 就是那麼的機X 你可以有任何的假設 但是你沒有佐證資料 我也只能說抱歉 你的假設就是等於零 沒有太多的參考價值 因為那就只是一個你認為"有可能"的靈感罷了 所以本來大家都很懶得去翻文獻 然後就可以兩邊互相亂假設 大家還能多打點嘴砲的 大樓還可以蓋更高 可是主席卻自己拿了一份東西出來 還是運研所 打自己人一巴 此文章於 2011-11-04 11:59 PM 被 allenroy0414 編輯. |
|
|
2011-11-04, 11:57 PM
#115
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
婀~~~他的結論 與建議 與您的訴求 就有差異了!! (以上引自一樓 運研所自己對自己的數據分析所寫出的建議) 建議1.因此現階段若全面取消單向三車道以下道路禁行機車 而允許機車行駛內側快車道 須謹慎考量機車事故嚴重度增加之可能性 2.由於機車逕行左轉須配合允許機車行駛快車道 因此現階段不宜全面允許單向三車道以下道路直接左轉 第三點是有說到 如果可以的話 開放某些特定的道路 以供應機車需求 如果各地方機關評估確實有一些道路需要開放 內側的話 必須把地上的禁行機車消除 但也不是全面開放吧!! ???我自己認定??? 那這些文字是運研所 拿給我寫上去的??? 還是黨主席 有不一樣的見解與分析 可以說來參詳^^ 此文章於 2011-11-05 12:16 AM 被 allenroy0414 編輯. |
|
|
2011-11-05, 12:13 AM
#116
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
如果主席您認為運研所的這些建議 是在支持機車檔 那也挺好 這樣我想政策也不會太快施行 而您的心情 也會認為這些研究所的大老以及研究在支持您 讓您心情愉悅的話 那擔心安全的人也不用太擔心開放 因為還早得很 主席您 心情也不會不開心 那就雙贏 挺好!挺好! 那我想也不用再做太多回應 就保持這樣雙贏的狀態繼續下去 |
|
|
2011-11-05, 12:29 AM
#117
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
最後一次回應 該說些好話 也許有些理念不同 但是你這番話 是比許多機車黨人士 有建議的多 也呼應了 運研所的報告 汽機車事故 機車死亡機會大 路口車禍多 減少碰撞的機會 肇事與死亡自然會下降 像您這樣的建議與說法 雖然也許還會有些疑慮的點 但也不會讓人覺得無理 至少這樣的建議 是有跟評估報告連結到 如果機車黨能看到那份報告並分析透測 改變訴求 如您這次所提 也許不完整 但卻非常有用 可以朝這個方面著手 那我會覺得機車黨有搞頭 也有抱負 因為這個建議才是以安全為出發點 一個組織有改革 改善 改良才會有進步 才能做出更貼近民意的主張 |
|
|
2011-11-05, 12:41 AM
#118
|
|
