吃米不知米價貴

房價這麼高，假設每個月繳3萬房貸，吃喝交通與基本水電開銷，算一家四口能剩下多少存款? 加上小孩子往後的教育費用與可能的醫療支出等

正常人是會量力而為的，除非家裡有錢或有本事賺

敢亂生的八成只是想爽不顧他人的社會敗類

所以你的論點是資源永遠夠
人類目前可無限量增長
意思不就是仍然有一天可能不夠？
但我的論點是資源總會有不夠的一天
現在就開始控管人口
這樣不對嗎？

空間不足的現象都很明顯了還等到資源也沒有？
你會說地球有很多的空間和資源足夠使用對不對？
等到科技能用那些空間和資源是何時？
所以我認為"現在"就該開始控管人口
不然你能保證科技進步的速度足以供養膨脹的人口？
而且那些科技還一定會是由善心人來使用不被寡佔？

真的這麼可以期待人類的佛心發現？
看歷史就好了
也沒什麼好說的
總是會有人認為自己比較值得
找盡借口除掉異己者
這已經發生了無數次
連舉證的必要都沒有

第一二次大戰發生時環境飽和了沒？
歷史上無數的殺戳發生時環境飽和了沒？
文明一點就是用智謀鯨吞蠶食
爭不贏的人死在乾裂的大地和街角
現實就是這樣
善人又救了多少？
惡來臨時可以一次屠殺百萬千萬
善來得及救多少？
除非人性發生什麼根本的大變化
不然我看不出把未來想得那麼美好的理由

生小孩有什麼好處?

就是短暫幾秒的抽搐痙攣...........
因為那種爽 會爽到讓人抖腳 甚至抽筋
持續這樣搞下去 最後就會噴尿
腳會爽到 整個沒力.......

也許在過去，所謂的資源的確是有限
不過以目前科技的發展∼物質以及能量沒有所謂夠不夠的問題
只看人類怎麼去利用

你舉的例子都跟人口壓力無關∼反倒是應證歷史上資源分配有多麼不均勻
近代人口增加最快速正是在二戰之後阿

台北市的空屋率有15％+全台灣有20％+ 真的空間不夠嗎？wwww

不用爭辯了∼我尊重你的觀點∼
防範於未然，合情合理

事實就是能源夠用~糧食夠吃~人口增加不是能源物資浪費的主因

大概18世紀還是多少年前就有各種"學者"預測人口的上限會到哪

從10億到60億都有∼近代學者大致上共識為90∼120億

不需要隨市場起舞∼
炒作原物料當然要靠恐慌，最普遍不外呼 第一 水資源 第二 農產品 第三貴金屬
當然這些東西都有可以被炒作的題材
但很遺憾∼這些東西統統都夠用∼銀行只是想洗腦我們這些冤大頭

單純以投資的角度來看倒也都是不錯的標的就是

不過當然∼是等泡沫之後的價格

如果延續人類生命是作為人類的義務之一,不生小孩的確是自私.
問題就出在,是否認同[延續人類生命]是人類的義務?

你的父母被祖父母生下來,然後生下你養育你.
他們享有得到生命被養育成長的權利,也負起創造養育生命的責任.

你不生小孩,那你只享受權利,不盡義務,當然是自私的.

當然,若無法認同此為權利義務關係,就不算自私.
不過話說回來,通常自私的人,就是不認為他有某些該有的義務.

你直接說，自私的人就是不認為，他有某些你覺得應該要有的義務不就得了

前面根本就是多餘的，要指控別人，直接來，不用講那些五四三

還有要不要生，還有客觀環境，千萬不要認為有人不想生，就等於主觀的不想生

太中肯了，現在我所知還種田的只剩下極少數年輕人，真的找不到工作的中年人，和捨不得賣田的老人。

要說建築工地的話，種田和建築工地小弟都做過，建築工地累一點，但收入比種田多太多了。

之前拍紀錄片訪問過建築工人，為啥要做模板工而不繼承家業種柚子，答案也差不是如此：種田和做工一樣辛苦，但做工錢比較多。

大大也做過這些工作吧，不然怎麼這麼能體會箇中辛苦。

不是我覺得,是合不合理的問題.


以前本站討論過一個問題,就是有關麥當勞...等速食店的問題.
討論的問題大概是這樣-----若你到速食店用完餐,是否會收拾桌面並分類回收?

認為需要的,大多是認為希望到了餐廳,可以坐到乾淨的位置,前一位客人幫我們收拾乾淨,我也幫別人收拾乾淨.
認為不需要的,大多是認為錢給店家賺,沒義務幫他們收拾桌面.

而有趣的是,這些人用餐後不收拾桌面,但他們到餐廳時,若有[收拾過]和[沒收拾過]的座位,他們也會選擇[收拾過]的座位,而非選擇[沒收拾過]的座位.
如果你不願用餐後幫忙收拾桌面,你應該選擇[沒收拾過]的座位,等店家收拾後才用餐.
因為[收拾過]的座位,有可能是客人收拾的,也可能是店家收拾的,自己不願用餐後收拾,就不要使用到有可能是客人收拾過的桌子,這應該合理吧.

不願盡可盡之力,卻要享成果,不認為他有某些該有的義務,我想,這算自私吧.