|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
其實這問題.. "我認為"很單純..(對啦 我自以為是很單純) 零驗出 就是0 就是以現有設備零驗出，別去管什麼背景值有的沒的， 同樣的設備，檢驗純水的塑化劑含量是 零的時候， 飲料就不得驗出，這樣算不算是一個標準? 如果今天這組設備檢驗純水驗不出任何塑化劑時， 而飲料卻被驗出現塑化劑，那就肯定是原料、生產或是包裝的其中一環出了問題(超量)對吧?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||||||||
2011-06-12, 08:42 PM
#111
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
這個每人每天每公斤最大攝取容忍值（ＴＤＩ）
我不是很了解? 是像「各國可容忍之60公斤成人每日攝取量範圍為1.2-8.4毫克。」這種嗎? 會變成下面這種明明SGS驗出是高濃度DEHP，廠商自行換算成每顆，變成可容忍值嗎? 統一網站塑化劑Q＆A http://9433.moo.com.tw/events110603.htm Q7：統一LP33膠囊中到底含多少塑化劑？是否會傷害人體？ 每一顆LP33膠囊總重量為0.5g。依目前TUV之兩份檢測報告，DEHP濃度分別為36.8ppm與100ppm，取較高之報告計算，換算成每顆LP33膠囊最高約含有0.05 毫克之DEHP。 依據衛生署公告，目前各國可容忍之60公斤成人每日攝取量範圍為1.2-8.4毫克。 每一顆LP33膠囊總重量為0.5g。依目前TUV之兩份檢測報告，DEHP濃度分別為36.8ppm與100ppm，取較高之報告計算，換算成每顆LP33膠囊最高約含有0.05 毫克之DEHP。 依據衛生署公告，目前各國可容忍之60公斤成人每日攝取量範圍為1.2-8.4毫克。 以成人每天食用2顆統一LP33膠囊計算，每日最多攝取入0.1毫克之DEHP；兒童通常為減半使用，即每天食用一顆LP33膠囊，每日最多攝取入0.05毫克之DEHP。 關於此攝取量是否會傷害人體，根據衛生署公告，尚在人體容忍範圍之內。但統一LP33膠囊有相當高的比例為統一員工所購買，我們與一般消費者一樣，十分關注有關塑化劑對人體的傷害，後續則會進行更嚴格的品質把關。 |
||
|
2011-06-12, 08:45 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
我就說這次怎麼沒有鄉民吵ppm還是ppb的問題，
這篇不錯笑，繼續看笑話，另外不知道是第幾次問了， 上次鄉民答應的LC-MSN-MSN的經費怎麼還沒下來？ 沒下來就是1ppm。  |
|
2011-06-12, 08:47 PM
#113
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2000 您的住址: 台北
文章: 263
|
吵這個又有什麼用?
不認同的人，不想認識，不想理解，只認為世界該照他的想法走的人。 講那麼多又有什麼用? 所以政治語言才有他的必要性... |
|
2011-06-12, 09:12 PM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
沒想到這麼多人解釋後
還在鬼打牆 果然我選擇放棄，出去跑步18k真的是正確的 |
|
2011-06-12, 09:21 PM
#115
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 21
|
引用:
看了半天 怎麼都沒人把已規範過的 食品內"有毒物質"容許值給列出來 花了時間查了下 發現"驚人"事實 http://www.fda.gov.tw/people_laws_l...x?classifysn=62 食品中戴奧辛限量標準 肉類-牛、羊之肉及其製品 3皮克/克脂肪(pg/g fat) 乳品類- 3皮克/克脂肪(pg/g fat) 食物中重金屬限量標準 菇類-鉛3ppm以下 鎘2ppm以下 豆類及豆菜類-鉛0.2ppm以下 鎘0.2ppm以下 食米-汞0.05ppm 鎘0.4ppm 鉛0.2ppm 亞硝胺(Nitrosamines)限量標準 嬰兒奶嘴-10ppb 食品中多氯聯苯限量標準 鮮乳、乳製品-0.5ppm 肉 類-1.0ppm 嬰幼兒食品-0.2ppm 紙製食品包裝材料、容器包裝-5ppm 食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準 乳品及嬰兒食品-碘131 55Bq/kg，銫134與銫137之總和 370 Bq/kg 其他食品-碘131 300Bq/kg，銫134與銫137之總和 370 Bq/kg 為什麼不是"零"? 原來政府勾結不良廠商暗搞我們那麼久哦 翻桌啦！不爽啦！ 此文章於 2011-06-12 09:33 PM 被 hawchyuan 編輯. |
|
|
2011-06-12, 09:27 PM
#116
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
因為很多人都在等"訂出明確的標準" 然後很期待能嚴格執行它。 標準訂出後，那些人就會幫忙政府出來抵制雜音， 同時.. 是否真的有嚴格執行標準又變成另一件事。 N年前曾看過一則新聞， 公賣局收購的葡萄，農藥含量過量， 記者訪問果農時，果農就哭訴 希望放寛標準讓他們好生存。  這就是台灣.... 引用:
你如果懂"歸零計算"就會更多一點科學常識..
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2011-06-12 09:37 PM 被 EAC212 編輯. |
||
|
2011-06-12, 09:35 PM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 12
|
引用:
你在吵是因為你沒法律及科學常識,現代你平常吃到塑化劑(非直接添加)大約在 1ppm 上下所以叫他環境赫爾蒙,那是一定要存在的,如果不想吃到只有回到塑膠還沒發明時代, 定容忍值如果定在1ppm那是合理的因為接近環境背景值,超過1倍2 倍銷毀輕罰,超過 三倍以上課以刑責,10倍那就是故意添加於食品,給予刑責及重罰!! 沒定標準無法立法,也就是無法重罰,這樣聽懂了嗎? |
|
|
2011-06-12, 09:36 PM
#118
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2011
文章: 285
|
引用:
如果從化糞池抽出水經過RO逆滲透.製造的水不知多少的容忍值政府高官們會搶這喝!!!!!!!!???????????? |
|
|
2011-06-12, 09:42 PM
#119
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 156
|
引用:
最怕的是不論好壞製程通通都賣20元那種..... 消費者不知選哪家~ 久了之後做良心事業的廠商也跟著染黑
__________________
請支持反奴隸銀行新聞運動 (不觀看、不轉貼、不回應、不討論) 想反制爛公司、爛老闆、爛人資的惡搞嗎？ 請來ibeejob 發表你那爛到不行的薪水&心情 http://ibeejobs.com/ |
|
|
2011-06-12, 09:56 PM
#120
|
|
