不曉得有沒有人覺得樓主與李麥克好像啊

先說"我不是XX立場"，其實就是XX立場，也沒人問他，因為心虛才自動冒出這句話。

然後假言論自由為名，反對反XX的人講話，但對於XX大聲嚷嚷到處叫囂，硬是看不見

這兩位書好像都唸得不少，怎麼就只學會詭辯?

跟大嬸也很像................

這位朋友

可不可以把我講的好好讀一次

我僅僅只是跟各位說，重點不是廢死聯盟，而是實際執行死刑的司法

就是因為社會有多元言論，你只對反對者批評，只是兩邊人互噴口水，卻對實際執行民意的單位毫無作為，我個人認為只是浪費時間



如果我這樣講都還不夠清楚，然後只是因為我不認為廢死聯盟值得花時間跟他們鬥，認為我是跟廢死聯盟是同道的，那我真的很失望

雖然你們和我一樣支持死刑，但我真的認為你們不肯好好思考問題在哪裡（也就是我所說，實際執行死刑的並不是廢死聯盟，如果執行者都照著法律去做，那何必在意反對者在那邊講甚麼？），只把問題通通推到廢死聯盟，認為對方閉嘴就沒事了

你們為甚麼要去消滅一個無法消滅的東西？

我可以了解苦命博士生的想法~~
你認為現在社會壓制廢死言論的做法，活像是連說話的權利都不能有
當是當你有維護廢死言論說話權利的言論時，支持死刑的人反而會認為，難道我就不能有支持死刑的言論嗎?

這樣應該沒錯吧?

那我們譴責廢死聯盟又違了什麼法?

如果沒有，你是在靠悲三小?!

應該是說

兩邊這樣吵了老半天，吵到最後如果都不能相互說服對方，那何必浪費力氣

既然我們又沒有真的廢除死刑

那更重要的是司法吧，為甚麼已經判死刑的還沒執行？為什麼總是有空間讓廢死聯盟浪費時間？

盯著廢死聯盟與盯著法務部執法有互相衝突嗎?

我不能同時盯著廢死聯盟與法務部嗎?

如果法務部刻意不執行死刑，那很簡單，到了大選要投票時，我會作出我應有的選擇，用選票表達民意。

而廢死聯盟的人說他們會去關心受害者家屬，而不單單只有關心加害者的家屬。

關於他們的這種說法，我也會默默的盯著，聽其言、觀其行，我不想在網路上嘴砲廢死聯盟什麼，但是我會持續的注意他們的所作所為，法務部亦然。

其實若廢死的配套做的好
我會支持廢死
ex:請廢死出錢養這些死刑犯一輩子
別叫納稅人養這群人渣

問題是不可能
廢死他們就是想把死刑停止
把死刑換成無期徒刑
然後找機會放他們出來有機會害人

如果可以做到把死刑換成終身監禁
且廢死出錢養死刑犯 我是可以贊成廢死的觀念

因為我覺得
終身監禁
是比死刑更恐怖的懲罰

連歐盟都可以講台灣執行死刑的事情了

為什麼白冰冰不能說？況且她也沒說廢死連盟不能存在或者是不能說話吧

就我看你貼的那篇文章來看，其內文指的是：

既然是講求少數服從多數的民意民主國家，為什麼大多數人支持的死刑，廢死聯盟還要一直從中阻撓呢？廢死聯盟的真實目的到底是什麼呢？

我認為你看那篇文章的意思跟我一定差很多、至少重點會完全不一樣，你只針對她的貶詞

我想大多數人包含我也是很好奇這些聯盟存在的真實目的(包含人X團體)

如果今天死刑真的這麼不好、廢死聯盟的作法應該是倡導自己的觀念、讓別人認同

進而改變整個現況、而不是在那邊靠著世界的與論壓力來壓制台灣本土的民意

如果因為無法影響大多數人的意識轉而大家都來搞這一套

那跟政府機關正事不做只會在那邊打架互罵的豬頭們有什麼差別？

我看過很多廢死自己的說法，但是就台灣目前的現況我無法接受、所以還是支持死刑

我認為這些團體忽視了一個重點：就算是道之所趨、也要視情而治

只會在那邊胡攪蠻纏、跟亂民有什麼兩樣？

要抗議可以但是不應該干擾到已定下的判決不是嗎？