PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
瀏覽投票結果: 您支持誰呢?
支持警察 132 28.14%
支持檳榔西施 25 5.33%
兩者都有錯,但支持警察 202 43.07%
兩者都有錯,但支持檳榔西施 88 18.76%
其他 22 4.69%
投票者: 469. 您不可以參加此投票

 

  回應
 
主題工具
albert@46
Advance Member
 

加入日期: Oct 2001
文章: 419
引用:
作者FlyNews
啊....怎麼又有人提出這個沒概念的問題了!?
不知道身份,要怎麼函送? 函送給無名氏? 地址/戶籍寫哪裡? 還是函送給你?


跑的了和尚. 跑不了廟. 店面就在那裡. 怕找不到人?

另外. 這位員警也不是第一次去ㄛ.
     
      
舊 2010-04-16, 04:00 PM #111
回應時引用此文章
albert@46離線中  
悶騷寶貝
Silent Member
 

加入日期: Mar 2010
您的住址: 悶騷的地方
文章: 0
男女本來就有分別,應該請女警來處理,要是女警就不會引起大家看不過去
但要是男警用這方式當然己經太超過了 ,
反之警x摔的是男性,那會變成勇警且嘉獎的,
這事件怎麼看警x錯蠻大的,有沒有過錯上層也己處份了
誰對誰錯很明顯了,這也算一個機會教育
分清楚本來該做的本份職責
 

此文章於 2010-04-16 05:16 PM 被 悶騷寶貝 編輯.
舊 2010-04-16, 05:10 PM #112
回應時引用此文章
悶騷寶貝離線中  
acetyl
*停權中*
 

加入日期: Oct 2001
文章: 236
引用:
作者小建
1- 真有您說的這種情況時, 相信大家又會有不同看法的, 到時再另行討論未嘗不可。不然要假設一大堆這種『如果...』的預想情況來此事件內, 那討論便再也很難討論, 只會淪為為辯而辯。



您都自動忽略了該檳榔西施對警察辱罵的情況?
另,檳榔西施所在處不算私人住宅,因為其對外公開營業的性質... 這點在法律上較無爭議。

另外,執法人員本來就有法律賦予一定權限的權力,請不要把妨礙自身自由無限上綱... 不然所有人都可以以此拒絕配合國家所有的司法行為了。



辱罵就辱罵你要怎麼函送怎麼蒐證事是你家的事

這跟限制他人行動自由不顧他人意願進出他人住所不能劃上等號(屋簷下包冰郎區域是不是住所還有爭議,誰說教無爭議,這也不是你跟警員說了就能算的)

另外你警員被罵大可站在騎樓,拿錄音筆愛錄多久就錄多久,你去挑釁人家叫人家重複多說幾次是何居心? 還有你進人家屋內擋住人家自由行動路線又是何用意? 推他是剛好而已最好他敢以此來說對方襲警看法官會不會把他罵到臭頭

以上作法合乎比例原則嗎?
舊 2010-04-16, 05:21 PM #113
回應時引用此文章
acetyl離線中  
kuraki0607
Regular Member
 
kuraki0607的大頭照
 

加入日期: Aug 2006
您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
引用:
作者FlyNews 啊....怎麼又有人提出這個沒概念的問題了!? 不知道身份,要怎麼函送? 函送給無名氏? 地址/戶籍寫哪裡? 還是函送給你?



噗,類比一下,交通事件,拍到闖紅燈的,是送給開車的人,還是車主?有無例外?
下面的請回答XD...
舊 2010-04-16, 07:10 PM #114
回應時引用此文章
kuraki0607離線中  
walkunder
Major Member
 

加入日期: Sep 2002
文章: 113
引用:
作者小建
執行公務的警察=陌生人?

您一開始的假定就已經錯得離譜了... 後面的說法/反應自然有問題了...


孩子,一個人在是警察前,他先是身為一個人。

千萬不要被那身服裝誤導了,就算他是警察,他也還是
陌生人。現在詐騙集團最常用的手法,就是佔你這種主觀認定的便宜。
今天這個警察的出現,可不是在警察局,而是自己上門來的。
在現在這個世道,我們是有足夠的理由來懷疑他的正當性的。
更不用說,"人民的保姆"會心胸硤小,對犯小錯的人動粗嗎?
這不是更讓人覺得奇怪?

更何況今天那個女孩子有沒有犯警察一開始進店所說的問題,
衣著曝露這種東西的認定是很主觀的,我們怎麼知道那個陌生人
是不是進店來找碴的? 法律有規定不能穿比基尼泳裝在店裡面站著?
比基尼算是底褲嗎? 那個女孩子的服裝根本就沒辦法一下認
定是衣著曝露。

來抓這樣的違法,不是想找別人麻煩就是找自己麻煩。還是去鄉下
住一晚,沒人的路口打開紅綠燈,抓闖紅燈還比較好賺。被抓的
也啞口無言,跟你打起來,就算是被過肩摔也沒人會幫他說話。
舊 2010-04-16, 07:40 PM #115
回應時引用此文章
walkunder離線中  
dvd
*停權中*
 

加入日期: Oct 2005
文章: 9
引用:
作者pfbspfbx
我記得我在吃飯的時候看到這新聞 為什麼我看到的男的 是個有點胖的中年 ?

蘋果把小辣椒拍的不錯
男的是公關
舊 2010-04-16, 08:45 PM #116
回應時引用此文章
dvd離線中  
drasil
Regular Member
 
drasil的大頭照
 

加入日期: May 2003
您的住址: 台北
文章: 65
引用:
作者pfbspfbx
西施 不只動嘴 還動手 所以被摔出去是剛好而已


我相信 西施 如果 沒動嘴 也沒動手 肯定安然無恙


哪天你遇到警察 你也可以跟他叫囂 然後動手動腳試試看 看會有什麼下場


請問如果警察有2種方法可以達到相同目的,為何一定要用比較有問題的那一種呢?

這樣做有什麼特別的實益嗎?
舊 2010-04-17, 01:31 AM #117
回應時引用此文章
drasil離線中  
吉祥物
*停權中*
 

加入日期: Oct 2006
文章: 1
引用:
作者acetyl
辱罵就辱罵你要怎麼函送怎麼蒐證事是你家的事

這跟限制他人行動自由不顧他人意願進出他人住所不能劃上等號(屋簷下包冰郎區域是不是住所還有爭議,誰說教無爭議,這也不是你跟警員說了就能算的)

另外你警員被罵大可站在騎樓,拿錄音筆愛錄多久就錄多久,你去挑釁人家叫人家重複多說幾次是何居心? 還有你進人家屋內擋住人家自由行動路線又是何用意? 推他是剛好而已最好他敢以此來說對方襲警看法官會不會把他罵到臭頭

以上作法合乎比例原則嗎?

公開營業場所>>>不顧他人意願進出他人住所?
警察進入營業場所執法規勸>>>限制他人行動自由??
警員被罵 = 妨礙公務 (員警警告+錄音蒐證>>>挑釁)
曲解可真大
廢話不多說 妳的思考邏輯本身就有問題
舊 2010-04-17, 02:35 AM #118
回應時引用此文章
吉祥物離線中  
drasil
Regular Member
 
drasil的大頭照
 

加入日期: May 2003
您的住址: 台北
文章: 65
引用:
作者吉祥物
公開營業場所>>>不顧他人意願進出他人住所?
警察進入營業場所執法規勸>>>限制他人行動自由??
警員被罵 = 妨礙公務 (員警警告+錄音蒐證>>>挑釁)
曲解可真大
廢話不多說 妳的思考邏輯本身就有問題


有看法認為檳榔攤像是麥當勞得來速的性質,出餐窗口裡面一般人也是不能隨便進去,所以不是公開營業場所。
舊 2010-04-17, 02:52 AM #119
回應時引用此文章
drasil離線中  
FlyNews
*停權中*
 
FlyNews的大頭照
 

加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
引用:
作者albert@46
請問. 開門做生意. 不買的進來幹嘛?
來那麼多次. 你不煩我還覺得煩哩
老娘還要花時間招待你嗎?
警察是有公權力. 但也有行為準則
不要把公權力無限上綱
這案例. 如條子無過失. 是不會受到處罰的
處罰他的. 也是依據準則而執行

客人有權利進入營業場所冰箱拿飲料檳榔,警察就有權利進入該營業場所!

警察在上班時間,不管是在巡邏、勸導、開車或走路到哪裡...就是正在執行公務,
(除非你能抓到警察當時並不是在執行公務的證據)

就算警察是在開A君罰單,但某個無聊路人B君卻對著警察辱罵,
雖然開罰單與那個B君無聊路人無關,
但因警察是在執行公務,那個無聊路人B君同樣是妨害公務!
舊 2010-04-17, 05:21 AM #120
回應時引用此文章
FlyNews離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:37 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。