|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 250
|
引用:
桃園有在蓋了... 不過是機場接到中壢外環道的廢捷運 |
||||||||
2008-12-27, 06:59 PM
#111
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Nov 2006
文章: 94
|
大家都改開汽車
你確定會比較環保@@? |
||
|
2008-12-27, 07:04 PM
#112
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
這就是典型的「當你討厭一個東西的時候，什麼理由都可以拿出來講」。 看看那些反煙討論串的言論就可得知。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2008-12-28, 07:26 AM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
香菸跟交通工具明明就是兩回事...  |
|
|
2008-12-28, 09:23 AM
#114
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
兩者同以「污染空氣」而受人詬病，我不覺得他們毫無關聯。 不過你若以為我是借題發揮，也無不可。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2008-12-28, 10:32 AM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
您若說這樣的關連性... 確實認同！ 但是一個是交通工具（包含汽機車, 船舶, 飛機...等），有污染空氣之實沒錯，但卻是有點無奈的《必要之惡》！ 但香菸呢？ 我想這兩者還是有程度＆立足點上的不同處的...  PS.對一般人來說，癮君子在自己的空間內抽煙，幾乎也都是予以尊重的。  |
|
|
2008-12-28, 10:37 AM
#116
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 89
|
台北和週邊的捷運再綿密些的話...或許還有機會吧
不過可能要等幾十年跑不掉...數量也只有可能變少,不可能完全絕跡 |
|
2008-12-28, 10:53 AM
#117
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
自從去了台北以後..
總覺得.. 還是待在新竹好多了.. 因為這個都市很悶.. 空氣很差.. 重點是鋪的路不是普通的濫...  ... |
|
2008-12-28, 11:22 AM
#118
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2002 您的住址: MIT
文章: 223
|
引用:
希望多點人有跟你一樣想法 一堆外地人,不要只會來台北工作,來台北玩,然後只會嫌台北爛,嫌台北差,嫌台北擠
__________________
空~ |
|
|
2008-12-28, 11:56 AM
#119
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2003
文章: 71
|
台灣真多甲乙丙XX的意見
又是一個從台北看天下的人才，機車髒、醜陋、不環保、危險?
機車會排黑煙是因為老舊、出了問題，跟機車這個交通工具沒關係， 老舊公車排出來的黑煙更可怕，那公車是不是也要禁? 說醜陋，是指任何機車嗎?不少機車都設計得很漂亮，人不穿衣服脫光了比很多畜生還醜 若要說危險，比機車危險的東西太多了吧! 機車不環保，捷運、電動車才環保，當然阿，從台北看天下嘛! 發電廠燒煤、燒油、產生核廢料來發電，能源利用效率30%，再加輸電、變電損失，送給捷運公司後，又一段線路、變電損失， 再扣捷運台車馬達的損失，絕對比機車直接燒油效率高唷! 反正發電廠多設在中南部，核廢料送到蘭嶼，我看不見黑煙，看不見汙染，這才是(台北)真環保阿!!您說是吧!? 電動機車就更環保了，機械效率比捷運台車還低，毒的要命的鉛蓄電池，3-4年就壞了，管他電池難回收、毒害環境， 丟給清潔人員就好啦!，吃的是市電好乾淨阿，發電廠造成汙染??那是台電的事吧!!沒看見我哪知道，我高尚就好啦! 機車該死，機車該死，力推全台捷運化!!全台禁機車!! |
|
2008-12-28, 12:22 PM
#120
|
|
