|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
你可以去查查花蓮現在的地價是多少，每次漲價時機是什麼時候 然後再來裝內行沒關係 引用:
環保我是不知道，我是作生態、保育的 當我拿命在山上海邊努力時，不知你在那裏吹冷氣 覺得我說的很無禮嗎？我是故意的 真正在作生態、環保的人，在大太陽裏下努力時，從沒想到要去抱怨在家裏吹冷氣的人 基本立場，我不同意建蘇花高，不過這條確實有必要建 如果施工單位有心，自然會作完善的規劃(包含生態、環境等) 可惜不是這麼回事 看過工程單位送出去審核的計劃書嗎？ 厚厚的一本裏面，生態、環保就少少幾句帶過，什麼重點也沒有 我是不知道那些委員看到計劃書時，是在想什麼，但我下載來看時，只覺得環評委員真可憐 那樣的內容就算想護行，也會覺得無力可施 施工單位擺明不尊重委員，不尊重人民，這樣的路看不出要如何讓它建 而其他在花蓮的那些重大工程，為何會被說成沒人去抗議 其實是有，可是跟本來不及擋，整個計劃通過後，才被外界得知，這種情況下要如何去擋？ 一般人民那有管道去知道那些，立委明明比一般人更容易得知消息 結果在地立委不帶頭擋重大污染工程，反過頭來，用這些工程當武器指責環保人士 這說的過去嗎？ 蘇花高跟那些工程差別在那，就在於蘇花高是國家級工程，媒體會注意的案件 而那些什麼擴廠計劃，都是暗中來，等所有審查都過了後，大家才知道 這有法子去擋，就見鬼了 有時候某些建設需要大家長支持才能擋的下來 如中橫，如非當年的廖縣長主張封山，不知還要浪費多少資源在地質還不穩定的中橫路段 現在中橫可不可以開路了，我不知道，看這幾年封山後，921造成的地質不穩是否已改善 新中橫跟南橫高速公路，如非保育團體、環保團體及當年玉山國家公園園長的反對 我們將多了這些要年年浪費資源的不必要公路要維修 蘇花公路段是需要一條新的路讓蘇花的人可以方便進出 不過花蓮的大家長如沒有配合的觀光計劃去進行，只想早點讓路開，再去期待可以帶來經濟繁榮 那不無可能連最大的觀光資源--環境都被消耗破壞
__________________
|
|||||||||
2008-07-09, 08:54 AM
#111
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2001
文章: 8
|
引用:
小弟想說一句話 就是蓋橋梁/隧道 並不比所謂傳統的繞山壁這樣的盤旋而上來的安全 各有各的風險 各有各的好處 橋梁/隧道 沒有想像中那樣美好 隨便發生甚麼災難 尤其是地震 花東版塊 橋梁/隧道引起的災難遠比想像還要可怕 (當然盡可能放大安全係數設計 也做好各種避難規劃) 開挖隧道就算同一路線 就算附近地段 也有可能因為地質變化關係 察覺不到的破碎帶 開挖造成問題 就算高架橋梁 也是有很多工程問題 並不是說幹就幹 人定勝天這種事情還是少做為妙(北迴鐵道當時算是工程奇蹟) 如果加蓋蘇花高 小弟不是說反對啦 地質情況還可以嗎? 隨便一條雪隧就做掉十幾年 新觀音隧道在RESA手上也耗掉十幾年 現在這條耗掉時間應該也有七八年以上 加上其他高架橋梁這些 恐怕.... (就算TBM也是有他的極限 不是說TBM就可以解決隧道開挖問題喔) 應該這樣說好了 很多問題能夠解決 很多還是需要運氣 不能全部歸功於技術 |
|||
|
2008-07-09, 09:07 AM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 178
|
引用:
對阿 你最內行了 內行到一邊說當地人買不起 一邊說還一直漲 一直炒 這麼明顯矛盾的說法....還真內行阿 別跟我說 投資客喔 在花蓮那種房價沒保值性 過幾年賣不出就是中古鬼屋 價格腰斬的地方 你若說投資客 會讓我笑的 每個月都說漲 每次一有消息就說漲 照此講法 幾年下來 花蓮一坪不就應該有200萬 板橋汐止一坪不就應該2000萬 才符合近幾年每月都說翻兩翻的說法呀 ? |
|
|
2008-07-09, 09:19 AM
#113
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
土建結構 都會有 法定 "耐震級數" 的 需求, 大都可以排除在 變因 之外 ...  目前 繞山壁 盤旋 的 蘇花公路, 每年因為大大小小的 風災水禍, 導致路線常常通車中斷, 也造成人車的危險, "蘇花替代公路" 找到了絕佳的 "立足點" ~  "環評" 遇到 "生存危機", 不得不低頭 ~
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2008-07-09, 09:26 AM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
原來是在玩文字遊戲...... 也對啦， 二張A4 就想用掉一千多億 蓋蘇花替會有多詳細的計劃才有鬼，更何況朝令夕改的決策者 |
|
|
2008-07-09, 09:32 AM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008 您的住址: 高雄
文章: 47
|
我是贊成興建的
雖然我住高雄 可是每次走那條路都很幹 車子多 路又彎又窄 碰到遊覽車或砂石車 真的是要超車也不是不超車也不是 這才是他危險的地方 至於坍方落石 台灣有太多道路比蘇花公路還嚴重 只是死的人沒有那麼多而已 我相信(我自己的經驗) 開這條路絕大部份出車禍 都是因為超車 反而不是因為落石 |
|
2008-07-09, 09:39 AM
#116
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 47
|
引用:
目前小弟問到的行情 花蓮市區一坪建地大約25-40萬上下 僅提供參考 房屋另計 感覺上有點可以跟台北中古公寓拼了 加油 衝阿~~~~  此文章於 2008-07-09 09:44 AM 被 yaohoung1 編輯. |
|
|
2008-07-09, 09:42 AM
#117
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2001
文章: 69
|
引用:
大概是我老了邏輯觀念越來越不好....  一邊說一直漲一直炒，跟一邊說當地人買不起會互相衝突嗎？？ 啊不就是同一件事嗎？怎麼會矛盾？難道要一般說一直漲一邊說花蓮居民笑呵呵才算不衝突嗎？ 人家明明就是針對「蘇花高議題每提一次，花蓮地皮就被投機客炒作一次！」 這句話發表花蓮地區地價每提蘇花高一次就漲一次，誰再跟你說翻兩翻....  自己還延伸到板橋汐止去....最好是提到蘇花高板橋汐止會漲價啦.... 此文章於 2008-07-09 09:47 AM 被 Hero 編輯. |
|
|
2008-07-09, 09:45 AM
#118
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 美美的天空
文章: 338
|
有人真正統計過所謂十年死千人都是因為落石坍方嗎？
某當地官員及立委一直說十年死千人，
然後一直被放大到說要一條安全回家的路， 但我其實想真正了解這些死亡的人， 都是因蘇花公路落石坍方而死的嗎？ 都完全沒因自己駕駛過失或其他車禍原因嗎？ 看事情不要一昧只想往自己想要的地方看， 不去深究事情背後的原因只會流於各說各話... 龐大的工程費用根本不是擴大內需， 而是拿人民納稅錢來內耗台灣的環境...
__________________
對台茶有興趣的，請參考！ |
|
2008-07-09, 09:45 AM
#119
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2001
文章: 69
|
引用:
花蓮最北邊是和平鄉，最南邊是富里鄉， 誰知道等等有人會拿出哪裡的地價出來說嘴... 然後說當地地價一點都沒漲.....=.= |
|
|
2008-07-09, 09:56 AM
#120
|
|
