呵呵...

看到一些所謂的推論.推理盡是如此 實在是......

小弟以下簡論之

1. 親吻臉頰與舌吻等同?(你最好回去跟你媽媽.姊姊.妹妹舌吻,然後OK再來發砲,OK?(記得NPNT))

2. 強制猥褻的判定與性騷擾得界定卻有模糊地帶,但它不是法官拿來造成被害者二度傷害與塘塞之詞;法官法條知道的多(考試時背的多),但不代表邏輯觀念不誤

3. 如果環抱加舌吻5秒都還無法定一個加害傷者(同居人)傷害未成年少女的心思與人格發展,那顯然這個法官心態與思考邏輯有些偏差

4. (依據某些"高級人類"推論: 親吻臉頰與舌吻是近似或者雷同)那下次有小姐在更衣室(或者寢室)換衣(裸睡或者穿絲帛)時,剛好一偷窺者(下面的機乖弟弟早硬了)在一旁偷窺,隨即趁其不備將它的機乖弟弟以迅雷不及掩耳強行插(頂)入(可能在洞口,但也有可能龜頭已在洞內),該女子驚痛或發覺並反抗已是3秒之事,在反抗剎那該偷窺者即刻放手,並快速離開現場.....所以依據該案法官的邏輯觀念與判決觀點...應該是"性騷擾"


只能說台灣有部分法官只有私我立場與偏頗的邏輯觀念...簡直一整鍋跟行為偏差高中生差不多

抱歉上面打錯了( )


心思 改成 心智









sorry

從新聞稿內容來看 "受害者身分"與"被告行為"應該符合刑法第228條的不法構成要件.
在此分點討論如下.

1>受害者身分
由於 "被害人..對被告尚以父親相稱，亦自承對被告有家人的感受"
所以 受害者身分應符合 "因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、
醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人" 不是嗎??

2>被告行為
由於 "案發當日被告摟抱時，主觀認為係親子間之互動，
直至被告突然以舌頭伸入被害人口腔，被害人直覺有異而將被告推開。"
所以 被告行為應符合 "利用權勢或機會為猥褻者" 不是嗎??

為何檢察官不依刑法第228條起訴被告?
為何法官不依刑法第228條將被告判刑?

另外 依據刑法第232條
"對於第二百二十八條所定受自己監督、扶助、照護之人，...
依各該條項之規定加重其刑至二分之一"
因此 被告若真的符合刑法第228條的不法構成要件
則法官還可對其加重其刑 不是嗎??

刑法
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query...&Lcode=C0000001

<刑法第228條>
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他
相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為****者，處六
個月以上五年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

<刑法第232條>
對於第二百二十八條所定受自己監督、扶助、照護之人，或夫對於妻，犯
第二百三十一條第一項、第二百三十一條之一第一項、第二項之罪者，依
各該條項之規定加重其刑至二分之一。

請教各位網友幾各問題 謝謝.

假設被害者同意, 且此案已逾上訴期的話
則檢察官可以對此案提起非常上訴嗎?

刑事訴訟法
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query...&Lcode=C0010001

第344條
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。
自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所
列得為提起自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察
官上訴。
檢察官為被告之利益，亦得上訴。
宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法
院審判，並通知當事人。
前項情形，視為被告已提起上訴。

第349條
上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，
亦有效力。

第441條
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長
得向最高法院提起非常上訴。

第442條
檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送交最高法院檢
察署檢察總長，聲請提起非常上訴。

其實陪審團才是關鍵...

有研究証明
只依法官自已自由心証，大多容易輕判
有陪審團的判決，大多會重判，因為陪審團一般比較接近社會大眾的觀點

不好意思. 問題寫錯了 應該是
假設被害者同意, 且此案已逾上訴期的話
則檢察官可以對此案聲請提起非常上訴嗎?

不符合, 因為"被告"並未負責"受害者"的親屬、監護、教養、教育...