|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
引用:
過去東方社會法治不能完備是出於集權統治，律法的制定著眼在保障既得利益者的權益， 對於老百姓而言其中若有不公之處，老百姓無處發聲喧洩。 倘若百姓不從，刀槍架在你的脖子上逼迫著你就範，封建社會出現的社會秩序， 是出於執法者槍桿子威嚇出來的秩序，這種秩序是假的，老百姓隨時有可能造反的。 逼迫出來的秩序跟由於司法公平，百姓甘願守法受你治理， 那個才能長治久安？！ 此文章於 2008-06-07 07:00 PM 被 mondeo30 編輯. |
||||||||
2008-06-07, 06:58 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
要論過去東西方都一樣，法治與否，跟民主體制的關係，並沒有那麼大。掉過頭來看，也許正因為以前西方國家以法治對人民的過度壓迫，所以才反彈發生革命，所謂物極必反，以此推導，東方國家在法治上未發生質變，也有其因素。 基本上，你對東方國家尤其中國的看法，因為你正身處於這樣的環境中，惡感比較多，只是必須提醒你，人啊，對遠處風景總是看的比較美。 話說，要改變，必須從法治觀念開始著手，既然情理法造成這麼多問題，贊同法理情，那麼就必須先放下主觀，避免成見，不被報復心理的感性因素影響。 此文章於 2008-06-07 07:37 PM 被 RogerShih 編輯. |
|||
|
2008-06-07, 07:34 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
引用:
抱歉，當我談「罪」與「罰」時，是不帶任何情感的因素在看待秤的兩端的， 反倒是主張廢死刑的人認為死刑為殘忍這種帶有憐憫色彩在看待「罪」與「罰」。 就是為了要避免被害者家屬對於罪證確鑿，無可抵賴者獲免死罪後出現的 司法不公情緒，以及消弭被害者家屬流於情感而做出抵觸法律的報復行為。 所以才主張在「罪」與「罰」之間給予相等的刑責。 倘若被害者家屬心懷不甘的情緒，依廢死刑者的看法，被害者家屬的情緒 該受法律約制而不可私刑處置，這又是另一種刀槍架在被害者家屬的強迫式 秩序維持，然而這種鎮壓式的另類迫害，人民能忍受多久？ 如同治水是洩洪好還是圍堵洪水使其水位更加升高，終至釀成無法挽救的悲劇產生好？ 而被害者家屬因高漲的不公情緒受到二次傷害，有可能崩潰決湜終致成為創傷型 的連續殺人魔時，被報復的對象恐怕不只是當初的加害者家屬，而是不特定的社會大眾了。 社會要為一個不幸事件被剝幾層皮才夠看呢？ 此文章於 2008-06-07 08:25 PM 被 mondeo30 編輯. |
|
|
2008-06-07, 08:21 PM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
在此必須再指出一點，東方社會因為革命產生的流血改朝換代次數不知是西方社會的幾倍了…
如果說東方的革命跟西方的革命最大的不同處： 東方沒有工業革命，西方有，造成今日人類社會的物質文明，然而由這物質文明的甜蜜果實 亦帶給人類不少苦頭。 東方的革命沒產生民主制度，西方有，從而由西方的革命看到民主的好處而引進， 然而卻不被當時廣大的東方民眾接受，而流於一處小島成為實驗性質到現在還在 吵鬧不休的制度，跟幾個盤踞其週圍幾個國家在實行。 |
|
2008-06-07, 08:51 PM
#114
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2003
文章: 186
|
終生監禁還要國家花錢養
嫌錢多是不是阿!? 幾顆子彈省事多了 |
|
2008-06-07, 09:04 PM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
民主制度引進東方社會至今，其實一直沒能真正落實，直至近年這個以實驗性質在施行
西方民主制度的小島總統全面民選後才真正落實，而然卻也是一種變質的民主制度… 反倒是盤踞其週圍幾個國家施行的民主比較類似西方國家。 許多的西方制度流傳到東方，從生活習慣、宗教到民主制度，法治制度都會變質， 我猜，也許西方的廢除死刑雖立意良好，傳到東方社會恐怕也要再質變一番了。 |
|
2008-06-07, 09:12 PM
#116
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2003
文章: 375
|
引用:
我只支持MOSWU兄的論點... 還有...如果法律制定的依據是符合輿論的期待....那就完啦~ |
|
|
2008-06-07, 09:21 PM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
不!!以東方思維觀，基本上人的生命看得很重，也因此而認定犯罪償命就是最重的處罰。但其實並不是這樣的。 既然說罪與罰，償還一條命，就算是最大的懲罰了嗎？如果依舊還是如此思考，把死刑變成平復受害者情緒的道具，是不是依舊落入情理法的窠臼？ |
|
|
2008-06-07, 09:32 PM
#118
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006 您的住址: On Chip
文章: 2,202
|
完全贊成 nzcym-0 x 100000000000000000
另外,完全不懂為什麼 RogerShih 認為支持死持,就是報復心態 ???? 你說 : 基本上人的生命看得很重，也因此而認定犯罪償命就是最重的處罰。但其實並不是這樣的。 既然說罪與罰，償還一條命，就算是最大的懲罰了嗎？如果依舊還是如此思考，把死刑變成平復受害者情緒的道具，是不是依舊落入情理法的窠臼？ 所以你認為,殺了人,可以不用付出同等的代價 ??? 我從來不認為這是報復呀,借錢不還錢 ,我要你還錢,這就是報復 ??? 那你所謂的最大懲罰是 ??? 我看到太多案例,以及台灣悲哀的法院案例,我非常贊成 lu2 網友說的話 台灣的法治已經沒救了,說再多也是狗吠火車,有生之年應該可以看到人間煉獄吧 此文章於 2008-06-07 09:50 PM 被 firmware 編輯. |
|
2008-06-07, 09:45 PM
#119
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
對不起，我不知道你所說的罪責衡平原則為何，假如你指的是刑罰衡平原則的話，那麼它主要是規範刑與罰之間要相當。 簡單來講，就是一個人所犯的罪愈重，就應該處罰的愈重。這與我前面所說的並不違背，畢竟我也同時贊成廢除數罪併罰的累加上限呀。刑罰衡平原則與廢死刑並不違背，畢竟它是要求罪愈重刑愈重，而不是說犯了什麼樣的罪，就要接受相同的處罰。 相對來講，某些死刑至上論者，把死刑當做萬靈丹，訴求擴大死刑的適用，把許多不同種類的犯罪都只想以死刑處罰，那才是違反了刑罰衡平原則。 引用:
這就是最悲哀的地方了，當大家不願意去找出可以取代死刑的方法，只想因循苟且的想以殺止殺，於是每次一提到有西方國家廢除死刑治安並沒有變壞，於是就有人說因為人民水準夠，而我們水準不夠。但是真的是因為我們水準不夠嗎？還是只是我們不肯改變，從來不肯試著去做？因此我們很光榮的，並且非常樂意的繼續當個「低水準的」族群囉？ 於是某人做大家痛恨的事，成為被大家所痛恨的人，然後大家就用相同的事做在被大家痛恨的人身上，結果只會是大家都變成了自己最痛恨的人了。 引用:
沒錯，教育，是先期預防，也是維持社會秩序相當重要的一環。 可惜我不是教育學者，這方面的東西我最多只能說個大概，但是監獄裏的矯治教育跟出獄後的輔導也都是教育的一環呀，為什麼你可以理解教育的重要，卻不願意試著去做，從教育的方面去解決呢？ 此文章於 2008-06-07 10:09 PM 被 惡蟲 編輯. |
|||
|
2008-06-07, 10:04 PM
#120
|
|
