C大那篇還是可以參考一下，因為他把 Athlon64 X2 與Celeron E 拉到同時脈，就是3GHz，兩顆都還是512KB L2快取的版本，結果Athlon64 X2被慘電。

xbitlabs則是都用原始時脈來跑，有些遊戲還互有勝負，但時脈不一樣很難比較。

不過，其中有一頁比較了4MB L2與512KB L2的效能差異，其實差蠻多的，因此建議Core 2至少買到1MB以上的Pentium E系列，會比較好。

Athlon64...就沒差了，512KB跟1MB的表現差不了多少。

K8出風頭的時候就極盡挖苦之能...把Intel的CPU批得像垃圾一樣
Core 2出風頭的時候，就把AMD講得像廢物一樣
這樣大家才會買某人加持過的CPU
測個cinbench, super pi, 轉檔...跟一般常用的東西大多沒相關
只是benchmark軟體好取得而已
我看不出來有什麼參考價值
怎麼跟xbit Tom's Anandtech等專業網站比??

http://www.xbitlabs.com/articles/cp...00_6.html#sect0

撇開L2這個假議題，K8架構還是有優於Core2微架構的地方，就是解碼單元，K8有三組複雜解碼單元，Core2只有1組複雜解碼單元(另有三組簡單解碼單元)，對應上一些複雜的科學計算，Core2微架構會吃虧。

以我自己把X6800降頻到2GHz(記憶體也降到DDR2-667＠4-4-4-12），用ScienceMark 2.0測試，與其內建的OP246(時脈也是2GHz）做比較，可以發現有些測試項目X6800＠2GHz還會輸，主要就是解碼單元的差異。



不過最後一項浮點運算，因為Core2微架構為2x128bit 浮點運算單元，K8微架構為64bit，結果也看得出來是大屠殺了。

至於AMD新的Phenom對上Penryn，由於K10架構基本上改的不夠多，時脈也拉不太上去，基本上還是呈現比較弱勢的表現。

1.Core 2的解碼單元是根據最常用的用途設計的，而且那3組簡單解碼單元並不簡單 不然Intel幹麻不多弄一點複雜解碼單元呢?看起來更華麗!! 因此考慮到泛用性的Core 2可以在大多數的用途中取得大優勢

2.K10也加入128bits的SSE處理單元，和K8相比多媒體方面的確有大躍進，不過和對手比起來，就如同您的最後一段。

您可以再看一下那篇測試
Celeron E1000系列超到3.4GHz，玩遊戲的效能大約只該E6550差不多
也就是說跟6000+差不多；然而6000+時脈也才3.0GHz

離題一下..咳..嗯..樓上的唐哥哥..簽名檔是誰阿~@@

fate stay night裡言峰綺禮的Servant
正體是英雄王-基佳美修
那張圖是動畫第19話初登場時開啟巴比倫寶庫的畫面

樓主太天真了吧.....!
不管AMD架構優良~還是intel L2大~
我們真正要用到的是最後的效能表現~!
就算跑您寫的程式AMD快intel 10倍又如何?我又用不到
大家有個觀念錯誤了~
其實當年AMD K7換K8時~K8效能的成長是合理的~
但是intel P3換P4時~效能反而開了倒車~P4 1.5G 的效能等於P3 1G~!
剛開始P4占了便宜~大家口中的幾G幾G代表著電腦快慢~!
所以後來AMD才用1700+(1.46Ghz) 等等的代號出來~!讓規格看起來不會差intel太多~!當然消費者不是白癡~只是市場反應會慢了些~這是正常的~!
當intel執意要走高時脈路線~消費者慢慢發現K8的低時脈~反而快出intel好幾成~
P4彷彿裝了快樂表~大家開始臭罵intel~大家才把焦點轉成K8~那時AMD慢慢占了上風~AMD也吃到了甜頭~CPU價格居高不下~!直到intel推出控肉~又換intel CPU價格居高不下~這是正常的~做生意是要賺錢~不是積功德~

我想糾正大家的觀念是~
當時K8不是強到爆~而是P4遜掉了~

抱歉小弟有點離題了

LP大不大的問題(女人會在乎嗎?)

應該要看用在哪個地方吧

所以這個問題視用途來選擇