和大家談的一樣,同樣是能量,非一般宗教所言.

不過,或許不少人被我提出的[玄學]二字誤導,以為我提的觀點是[算命],[宗教],[風水]或[輪迴]...之類.
其實,對於可能純在,但未經科學方法驗證的觀點,我均稱之為[玄學],其與[偽科學]並不相同.

由食物變成肉的比率, 在養殖業行話稱之為飼料換肉率(Feed Conversion Ratio, FCR), 其定義如下:
FCR = (consumed food weight)/(body weight gained).
FCR = 消耗食物的重量/動物增加的體重

http://en.wikipedia.org/wiki/Feed_conversion_ratio

Specifically FCR is the mass of the food eaten divided by the body mass gain, all over a specified period of time. FCR is dimensionless, i.e. there are no measurement units associated with FCR.

Animals that have a low FCR are considered efficient users of feed. Poultry usually can convert 2-3 kg of feed into 1 kg of live weight, while sheep and cattle need more than 8 kg of feed to put on 1 kg of live weight. The U.S. pork industry claims to have an FCR of 3.4-3.6 [1].

具有低飼料換肉率值的動物能夠有效的轉換飼料為體重(蛋白質,脂肪,核苷酸 ...) . 通常禽類增加1公斤體重需要消耗 2~3 公斤的食物, 與此相較, 綿羊與牛增加1公斤體重需要消耗多於 8 公斤的食物. 美國養豬業宣稱的飼料換肉率為 3.4-3.6.

Farm raised Atlantic salmon apparently have a very good FCR, about 1.2.
乍看之下, 人工蓄養之大西洋鮭魚的飼料換肉率僅為 1.2; 或是大西洋鮭魚每消耗 1.2 公斤的飼料就能增加 1.0 公斤的體重.

Nonetheless this value is an underestimation of the FCR, for it does not take in account that more than often the feed is in kg of “dry” weight and the live weight is in kg of “wet” weight.
儘管飼料換肉率的計算方式是如此的簡單而直接, 實際上此種直接計算方式反而嚴重的低估實際的飼料換肉率. 因為在最原始的飼料換肉率計算式子裡所用的飼料重量通常是 "乾重" 計算, 而飼養動物所增加的體重通常是用 "濕重" 計算. (e.g. 體重 70% 為水分重量)

When both factors are transformed to either dry or wet weight the FCR increases to between 4 and 5, depending on the feeding practice.
所以當此二數值皆轉換為等效的乾重或是濕重時, (譯註: 應該是指前文所提 - 大西洋鮭魚的) , 此 "真實"FCR 會根據飼養方式之不同而暴增到4-5.

Presently, technological advances in feed research are enabling salmon farmers to lower the “true” FCR to 4 and under (i.e. by substituting fish meal and fish oil with plant products such as soy and derivatives) which in consequence lowers the Salmon's average trophic level.
目前, 飼料科技的進步可以使養殖的大西洋鮭魚之 "真實飼料換肉率" 可以降到4或是更低. 例如用植物製品 - 大豆及相關衍生產品來取代原先飼料配方所使用的魚粉和魚油.但是此舉也會降低養殖大西洋鮭魚的Omega-3 脂肪酸之含量, 所以一昧提高飼料換肉率的後果之一就是降低了養殖鮭魚的平均營養價值.

It is important to understand that the above discussion of dry weight vs. wet weight for FCRs in Salmon also applies to other animals, such as poultry, cattle, and beef. Those FCR's are also a conversion of dry feed to wet animal weight, so really the FCRs are still to the same proportions.
同理可知, 以上所提及大西洋鮭魚之 "真實飼料換肉率-true FCR" (乾重/乾重) 與 "飼料換肉率-FCR" (乾重/濕重)之間的轉換關係也同樣適用於其他動物例如家禽, 牛, 豬, 羊.

盧卡斯大神說過：說好不提迷地原蟲的！

(這是他自個也承認的設定錯誤，你看之後都沒再提過那個小蟲不是嗎？)

前面說過了,[質能等價]是狹義相對論得到的一個必然結果.
正反物質對銷,核反應都只一種途徑,並非必然應用這些方式,你何苦狹隘的在這打轉!?

叫幻想比較貼切

國中理化就教過：大膽假設，小心求證
你求證過嗎？

假設、實驗、證明
你連假設這個階段都沒有完成，拿幻想來說項，比偽科學還不如

等待R大師.
發現原力的秘密.....................

強力且可控制的粒子對撞機裡面都拼不起維他命A來了..
你確定生物體可以輕易的拼出更複雜的蛋白質 ?

因為你沒有看懂我的疑問...
如果生物體可以輕易的進行質量轉換為能量反應..
則今日的質量轉換為能量發電應建造大型的生物體反應槽即可..
何必去碰高放射性且生產權掌握在少數國家的鈾及鈽..

你確定？..
質量轉換為能量後的能量主要以四大作用力中的電磁波的形式放射出來(強弱作用力不能及遠..不關重力的事情..)..
電磁波的波長從ELF到Gamma-Ray都有可能..由於波長越短電磁波攜帶的能量越強..
質量轉為能量時的電池波波長會接近 X-Ray 及 Gamma-Ray ...(太陽那種只是損失一點質量的核融合反應都可以產出Gamma-Ray了..)

問題來了..
你在生物體要依靠什麼機制擋住質量轉換為能量後的 X-Ray 及 Gamma-Ray 四散..
核電廠的水泥圍阻體？..就算巨如藍鯨體內也沒數公尺厚的鈣組織吧？
電磁場偏折？..X-Ray 及 Gamma-Ray 不是帶電荷粒子炮..來不及用電場或磁場做偏折..
重力透鏡？..迷你黑洞是夠力困住 X-Ray 及 Gamma-Ray ..但可能在你將能量轉換回一份質量時..就先吸掉了十份的質量..

另外生物體有專門處理電磁波的組織..叫做眼睛..以人類的眼睛而言是處理可見光波段的電磁波..


介子僅是原子構成的一部份而已...
質子是由兩個上夸克和一個下夸克構成..中子則是由兩個下夸克和一個上夸克構成..
產生質子及中子後對應的反夸克跑哪裡去了呢？

另外就我個人的印象..
大霹靂理論關於宇宙初始時..為何正反物質不平衡的理論尚未確定..
你確定你知道答案了嗎？..

很抱歉..生命會找出路沒錯..
但越險惡的環境..活的下去的生命機制越簡單..
而可以使用 質量 => 能量 的生物..其相關機制之複雜..可能需要伊甸園的環境才養的起了..

其實如果生物可以僅依靠 質量 => 能量 => 質量 就過活的話..
道家的辟穀搞不好是真的 XD~~ 吸吸空氣喝點水就能過活這樣 XD ~~~

問題是,生物體插了一把刀,生物體的質量還是一樣沒增加.
生物體和刀的總質量會因為刀插上了而改變嗎?

微觀的定義,前面我提過幾個,nzcym也提過量子力學和牛頓力學的差別,如果你還是無法理解,我也沒辦法.

另外,我曾經提過[某科學家認為的例外能量供應]?
我說的是,某物理教授提過這個觀點.
是口頭上的,我無法提出文章供大家參考,況且該教授也只是談到[可能性]而已,否則,這麼重大的理論,不早在科學界投下超級震撼彈了嗎?

在高等物理中
現有理論被推翻，通常都是因為實驗中發現一些現有理論無法解釋的現象
而使理論科學家進而發展各式的理論，期望可以解釋，通常新理論出來後
還需要看可不可以跟現有的實驗現象契合，或是現有實驗無法證明，那就再作新的設備進行新的實驗來檢驗

生物的能量利用方式，多少年來都沒有改變過，也沒有發現新的現象表明現有理論不適用
你一再提可能，那請問你，違反現有理論的現象在那，有任何的記錄存在嗎？
有過任何吃東西下肚，結果該生物使用了超過他體內可用能量的狀況嗎？
(不要拿七龍珠當例子喔)