|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
自打嘴巴，說別人同時也在說自己... |
||||||||
2007-07-09, 07:44 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
我是不是有說....不能接受...對方又做了...該員可以找警察還他通行自由阿?  人家在辦喪事,挑什麼釁?被扁不是自找的嗎? 嚷著什麼妨礙交通又噪音之類的,今天警察出來開單叫樓主改善道路佔用了嗎? 環保局有出來說噪音擾鄰了嗎?都沒有的話,大家從哪裡看到樓主"嚴重"妨礙到鄰居了? 每個人都有自己一套界線標準,但是還是有所謂的共識跟默契,最低底限就是法律規範 如果說真的是讓所有人都不能忍受的事情,早就不知道被檢舉幾次叫警察來開單了吧? 大家都能接受這種默契,就該員不能忍受....又不利用法律的方式解決 私下挑釁....這叫沒有問題?什麼叫邏輯?這個邏輯合理嗎?  |
|||
|
2007-07-09, 07:46 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
如果被自私的人打擾到，要不要叫他不要這麼自私，不要打擾到別人？ 會忍的鄰居不一定同意這種行為，只是沒有用言行表示出來... |
|
|
2007-07-09, 07:46 PM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
可以請問一下我哪裡自打嘴巴了?  無罪推定原則不曉得嗎? 引用:
請問一下.....權力行不行使決定權在當事人對吧?沒有人說他不能用阿, 自己不行使自己的權力去保護自己的權益....這是誰的問題? 我不曉得鄰居到底同意不同意這種行為,沒表達出來,你不知道,我也不知道到底同不同意 這樣扯下去不就變成毫無意義沒完沒了無交集的各自表述? 我只知道...如果他有表達出來甚至是檢舉請警察協調取締, 那就代表鄰居一定認為自己有受到嚴重的影響與不便......不是嗎? 既然你沒證據能證明鄰居不認同,那你上面那些批評樓主的意見不是很莫名奇妙? 此文章於 2007-07-09 08:09 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||
|
2007-07-09, 08:07 PM
#114
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Feb 2007
文章: 46
|
我想請大家想一下 會在別人辦喪事的時候 跑去跟主家講一些涼言涼語(個人感覺是侮辱)的人
是正常人會作的事嗎 各位網友附近鄰居 隔壁都是好鄰居 樓主遇到附近有惡鄰的機會很小嗎 大家看過前面網友貼的法律了嗎 大家認為樓主違反那條法規呢 知會鄰居不算尊重 要全部無異議 只要有1人反對 就違法 違情了嗎 這裏的網友用高標準道德(個人感覺)來要求別人 也會用同樣標準道德來要求 自己和長輩嗎 情,理,法 除了理的部分 因時代演進而有爭議 法 跟 情有不對就指出來 何必一下就鐵口直斷 甚麼不對 凹成對 再加個感嘆 再拿個甚麼闖紅燈當例子 想指名小弟討論的 請先回答我的疑問 服喪開店 雖不妥 但也是有可能經濟壓力吧 有人暗指樓主脾氣不好 是從他服喪期表現 推斷出平常人格嗎 |
|
2007-07-09, 08:44 PM
#115
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
由此可見我們雖然號稱法治，其實根本就連邊都沾不上。
人說惡法亦法，你認為不合理，循制度面聯署、公投…去修改它。 「一年才那麼幾天…」，是典型的鄉愿。離真正的法治，遠的很呢。 那些逃漏稅的人、內線交易被抓去關的人(有錢犯法嗎？)、掏空遁走美國的人，何嘗心中又不是另有一把尺呢…那又有誰有資格來譴責他們的不是呢… 情理法，情跟理都放在法的前面，要講法治，難、難、難…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2007-07-09, 09:13 PM
#116
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002 您的住址: Greenhouse
文章: 192
|
引用:
這就跟徵收是一樣的，只要有一戶不同意你就不能動。 當然，私底下要用甚麼奇怪招數去處理那另當別論。 如果要把情一直掛在嘴巴上說就那不要搬法出來，情跟法本來就容易相衝突。 防守跟攻擊都要堅定信念啦！ |
|
|
2007-07-09, 09:38 PM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: NJ
文章: 982
|
我一開始就說過了.事件的來龍去脈.只有樓主跟開美容院的與那邊的鄰居心中最清楚....
今天我們完全只看到樓主的陳訴..樓主的委屈..那另一方呢?從本篇起始到現在.支持樓主 的發言少於不支持..這樣就是高道德標準??請先回顧前兩個月那個原X屋員工投訴前公司 的事件吧..從一開始的大家支持.到後來真相逐漸出現..到最後一面倒的被批判..這又算什麼? 在我的第一篇回應也說過.本人的父母過世都是在殯儀館辦喪事.所以我就有很高的道德來批 判別人嗎?對不起.我不覺得如此.只是有人說"若你家有人過世.會在不吵到旁人的情況下辦喪 事.再跳出來說吧!"...所以我跳出來說了... 再來說吧..我今天沒用臆測的方式來批判樓主.純粹用他自己前後說辭不一來論述...現在要 加述一點...樓主說沒有互毆..只是要抓住對方不讓他離開....所以雙方在街上拉扯...!!!我想 問一下..對方今天是在店裡偷東西或是搶劫或是毆打你??若都不是..你有什麼權力抓住對方 不讓其離開??好吧..你沒打他.所以不構成傷害.但是你構成妨礙自由..是不是!! 再來.有人說樓主服喪開店.可能是經濟壓力...OK...樓主可以因為這一點理由開店..但那間美 容院呢?人家就要因此7天沒生意可做嗎?人家就沒有經濟壓力嗎?你先回答我.換做是你.會不 會去旁邊正在辦喪事的美容院做頭髮??? 什麼叫做鐵口直斷.不對凹成對...今天大家是看到樓主自己跳出來表述.才來回文的.不是嗎? 他又有對自己前後不一的論述提出澄清嗎?整件事情說起來都是他家被欺負!都是別人不對! 都是別人不會諒解!..別人的錯.重重提起.自己的錯.輕輕放下....這樣又算什麼? |
|
2007-07-09, 09:51 PM
#118
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2007
文章: 46
|
引用:
看過前面網友貼的第一條法律了嗎 裏面有說要全部鄰居同意了嗎 拿徵收當例子對嗎 麻煩再看一下法條好嗎 情跟法 有相衝突的地方 但大部份是這樣嗎 如果法律完善 十全十美 那又何必修法 正因法不足 所以才需理 情吧 |
|
|
2007-07-09, 09:56 PM
#119
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: taichung
文章: 371
|
引用:
可是燕下最後一口氣後靈堂不能選在殯儀館嗎？
__________________
Long time to wait, short time to live. |
|
|
2007-07-09, 10:14 PM
#120
|
|
