我管他救貓狗還是小強
從頭到尾我何時針對過他了，先生?

不能同意你更多~~~

甩政府一巴掌絕對沒有好處~~~

吃不起營養午餐的小朋友確實該關心~~~

但是~~在14萬沒有營養午餐吃的小朋友~~有多少是三餐不濟的~~有多少是吃定政府的~我相信三餐不濟的肯定沒有14萬~~~



對那些三餐不濟的可憐之"人"~我覺得有部份應該必有可惡之處~~~



這是北縣低收入戶的標準~~先撇開那些有低收入的標準但進不了低收入戶(如棄養....等)

1.第一款：全家人口均無工作能力，無收益及恆產，非靠救助無法生活者。
2.第二款：全家人口中有工作能力者未超過總人數三分之一，家庭總收入平均分配全家人口；每人每月未超過最低生活費標準三分之二 者（既6,140元）。
3.第三款：家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未超過最低生活費標準者。



這是補助金額

全民健康保險費全額由政府 補助，享免費醫療。
生活費補助：
一款低收入戶：戶內每人每月發給生活費7,100元。
二款低收入戶：每戶每月補助生活費4,000元，另戶內兒童每人每月發給1,800元。
三款低收入戶：戶內兒童每人每月發給1,800元。
二、三款高中（職）以上在學學生每名每月發給在學生活補助費4,000元。 お　
戶內如有身心障礙或老人另加發身心障礙生活補助費或老人生活津貼。



學童的營養午餐約600~700元~~~若以5月份23個上課天來算~~每天需要約31塊~~算的更機車一點~~扣掉星期三上半天的~~每天需38塊~~~

以2~3款為例~~兒童每人每月發給1800元~平均每天有60塊的"生活費"

學校提供的營養午餐會吃不起嗎~~~

政府不是沒有補助耶(但補助還真他媽的少~~)

郭董會不知道這個嗎~~~

先討論這些有收入或有補助的是不是把錢用在小朋友身上為首要再來說吧~~~~

有低收入的標準但進不了低收入戶的例外(那是修不修法或是如何閃避投機份子的問題)~~



至於流浪狗勒~~~

有人給過什麼補助~~有人給過什麼福利~~~

八成的收容中心能養不養的起動�**椄O一個問題~~~

首富的補助應該不是讓更多的流浪狗產生~~

讓更多的流浪狗吃更多的狗飼料~~

正確的~應該是該死的就必須讓他平靜的死~~~

不該死的就想辦法讓他活的比較有尊嚴(找養主~訓練~~~)



請問~~是該幫助有飯不吃~~還是幫助吃不了飯的~~~

我有說吃豬牛羊，然後照顧動物就叫偽善嗎=.=a
提到豬牛羊是因為你說眾生皆平等耶，我只是好奇為何獨鍾貓狗。
話說會有流浪動物難道不是人造成的?


若人類沒有自以為萬物之靈、高高在上，憑什麼因為私慾來決定要不要養，
要養什麼，或哪些能拿來吃，哪些能拿來玩?哪些要照顧，哪些不要?


骨子裡不文明，只有表面上的文明，那不叫"偽"嗎?

為什麼一直拿有利益色彩的營養午餐來說?

怎不拿孤兒院來比較?
本質上孤兒院跟流浪狗的問題是一樣的吧?

拿這二種來比會比較單純

佛祖說:眾生皆平等

其實很多狗吃的的罐頭,飼料都是眾生肉
狗被殺的時候很痛苦
但牛,羊,豬被殺的時候其實也是很痛苦的
狗的存在其實也是犧牲很多生命換來的

吃素的狗不是沒有
但很少見
佛教徒養的狗大概有吧

狗被人吃很可憐
牛,羊,豬被狗吃也同樣可憐

沒有這麼多人養狗
就不需要更多的雞,羊,豬犧牲生命來給狗吃
牛,雞,羊跟狗一樣都是生命

以前是跪總統，現在是跪郭董

推

難道要依照您說的做才是對的??嗯~~原來這樣才不是奇怪的邏輯??
也許您身邊有人願意為您解讀您說的...以及小弟說的話...這樣您就知道是誰設下奇怪的邏輯
不過...從您的回文中...得知您不僅是先知(知道小弟錢省起來是去買支超炫手機去哈拉 ?? )...更是個人才...
就像您說的..."下次知道就好了"...
嗯嗯 這次小弟我知道了!!我還是不要在人才面前班門弄斧、多做回應才好....

ps.提醒您引用小弟的回文這句"您說的~ 為什麼? 要別人依著您說的這樣做???"其實有誤...
因為小弟打"您說的~"這句後面是跟著您的回文"不吃宵夜可以改成不吃早點 不過生日可以改成不幫老爸過生日 不買顯示卡可以改成不升級電腦"
而"為什麼? 要別人依著您說的這樣做???"才是小弟後來說的話
您直接使用"您說的~為什麼? 要別人依著您說的這樣做???"
會使讀者誤解喔!!!

其實不用找很多員工啦..............

鴻海內部找義工就可以找到一堆了

理由多得是............