|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
保持適當車距 跟左側超車 其實就不用太在意前車前方的狀況 只要距離夠 不管前車發生什麼事 都一定會有足夠的時間反應 不要老是喜歡車貼車的跑 |
||||||||
2007-04-09, 09:26 AM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台北.板橋
文章: 4,241
|
當1L的95賣你10元美金時你就買的下去了
|
||
|
2007-04-09, 09:29 AM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
對阿,...hybrid分很多種,技術都集中在日系車廠
toyota,prius /rx400h,都是 full hybrid吧 看能源局提供的數據,prius /rx400h 2款個別的市區.高速油耗表現,幾乎相同, 也就是幾乎市區=高速=平均油耗 很嚇人的 另外rx400h 3300cc, 還比美系的ford escape 2.3 hybrid省油多了  偏偏價錢,讓人看了好像不是買來節能的,而是閃光用的 想省油,省錢的人,只好退而求其次 偏偏柴油車,都是進口的,....價差又掩蓋掉了 CR-V 2.0 2wd,以歐盟的測試標準,算是稱頭的啦 一年1.5萬km,汽柴油價差4元計算,開下來 比三陽 tucson d-dx 2.0 2wd,多花2000~4000元 可去能源局網站,找找省油之道 有些是我們沒注意的細節 一般小客車,110km/hr與90km/hr的燃油效率差了20% 歐美車廠,連benz bmw死對頭都在聯合開發hybrid 201x年以後會逐漸陸續到位吧 最近歐盟會員國,又初步通過降低co2的總排放量 歐洲車廠很受不了 我們台灣車廠只會負責賣車....... 剛好老百姓也愛買車 政府負責加稅 能節什麼能? 今年首季,汽車總銷售輛,創20年新低 |
|
2007-04-09, 11:58 AM
#113
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這個說法不是那樣精確,應該說油耗高的車子HC/CO/NOx跟油耗低的車子是一樣符合法令要求的,排放量是相當接近的,兩者唯一的差異性就是大引擎CO2排放量高這點沒錯,當然我沒有把輪胎的消耗,較大顆的引擎等等因素算進去~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2007-04-09, 12:11 PM
#114
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
當初車廠想要進口混合動力車的時候,有提出要求希望能跟美國政府一樣使用免稅補助,所以Prius才會在美國賣6X萬左右,但是很顯然有人不肯這樣做~~ 這幾年太陽能熱水器的補助越來越少,我同意休旅車污染高要加稅這個說詞不是為了環境,只是想騙錢而已跟交通大執法一樣,找些非常不充分的理由,卻不從真正該改的地方改進~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2007-04-09, 12:17 PM
#115
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2003
文章: 919
|
引用:
我騎的是125機車 
__________________
退賽100%-而電腦是完全不被判罰的鬼遊戲.  小車隊倒光光.新人車手榨乾後.FIA賽事不如全面退出體育頻道. |
|
|
2007-04-09, 01:16 PM
#116
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 250
|
引用:
政府欠錢四個字 直接柴油車零關稅進口 民眾自個也會想節能 全世界最大的PCB版工廠群 先轉轉出去還不環保 有心沒心做的問題 打著環保的旗幟 同市井小民殮財 |
|
|
2007-04-09, 02:09 PM
#117
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 有方向盤的所在
文章: 518
|
我覺得實在是沒有必要為了一個還沒確定的政策
弄得大家沸沸揚揚瞎起鬨 其實以現實面非常的明顯 美其名降低空污 加重課稅 其實就是拿休旅車開刀 , 大家的討論重心其實已經很清楚 " 稅額隨油徵收 " 是最有效降低空污及燃料耗損的方案 畢竟使用者付費, 誰也沒話說 奈何官員們坐井觀天,用臆測的方式,認為休旅車就是污染源 實在是覺得可笑 以政策面來說,要嘛先將十年以上的老舊車輛及烏賊車強制汰舊,才是比較循序漸進的做法 我是一個休旅車的車主, 我覺得人有選擇喜好的權利, 這就是在民主利基下的自由市場 我享受休旅車為我帶來的生活方式, 我喜歡在休旅車上跟家人的互動生活 我得承受休旅車帶來的高油耗,但不要忘了,休旅車跟某些同CC數的房車油耗相等,甚至更優 當然, 很多人都會說, 這些事情在一般房車也做得到 so what? 每個人有權利選擇生活方式 至少我沒礙到任何人 說休旅車危險,那麼請先將一堆路上亂噴的危險駕駛先處理好,再來談 重新引申一次, 把休旅車當成原罪 ,我認為太沉重
__________________
|
|
2007-04-09, 02:32 PM
#118
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
ㄜ.............那還是要保持距離 |
|
|
2007-04-09, 03:05 PM
#119
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2006
文章: 4
|
引用:
我覺得你的說法都蠻似是而非的 （披上輕鬆寫意的語氣 ） 有點像...作弊被抓卻怪助教沒抓到別人... 烏賊車的處理是一條 亂噴的飆車是一條 休旅車的耗能是一條 都是要克服的問題 不是一直牽拖轉移焦點。 |
|
|
2007-04-09, 03:45 PM
#120
|
|
