請問現在效果已經出現了嗎?
還不是媒體在講，大家在講
事實上倒底產生什麼效果，還不定

就如同您所說的
小考可以糾正學生的用法與習慣
大考何嘗不是呢?

你這段話已經自己暴露了你原本的想法
我的原文裡可是反駁"父母"在前
"局外人,正義使者"在後
這兩樣是分開來說
而你卻用反問句指責我說"家長=自認正義使者"
是不是你心中本來就有這種想法
然後看我文章時自動把其中的句子前後順序調換結合來符合你心中真正的想法???
玩文字遊戲玩到露出把柄
真是失敗!!
不管別人的文章前後順序,斷章取義的拿來指責他人
'欲加之罪,何患無詞'這句話原句奉還!!


你說一些反對的家長，他們連題目在問什麼都不清楚
那你為什麼忽略掉知道狀況卻仍然反對的家長呢???
你眼中的世界並不代表全世界!!

說我認為你質疑所有反對者的資格
而忽略搞不清楚狀況的正義使者
你卻沒有發現這個討論串中持反對意見的站友大多搞得清楚狀況??
真不知道你一直反覆強調那些"搞不清楚狀況的反對者"要幹麼??
你到底是因為心有成見
所以自動忽略掉這個狀況
還是怕沒辦法支持你的贊成立場
所以避談這個狀況??

說我發言主觀............
確沒有發現自己並非客觀!!

再說送分的問題
題目都錯了...
答案有何意義??
為何不送分???
這種因果關係你都搞不清楚嗎??

何況考試就是檢驗所學是否正確的制度
若本身都出現錯誤
那它的公信力何在???
而且若讓相信考試制度的人吸收了錯誤訊息!!
這不是本末倒置了嗎???

你要在這個討論串維護你的立場
請就反對者的意見來反駁
不要把那一套"搞不清楚狀況的反對者"反覆的拿出來說
這邊的大多不是你講的那種狀況
一直強調"搞不清楚狀況的反對者"實在沒什麼營養!!

台灣人應培養不以偏概全、自我中心的習慣......

簡單的問一下大家。

這種題目用詞都可以出現在大考上。

那以後政府的官方聲明稿可以出現嗎？

不是要求多元化？

不是~ 是要求本土化...

不知大家對出題者的出發點與用意
是不是能認同
糾正學生的用法與習慣
並不是要大家去學火星文

可惜的是題目的範例
有點爭議

看到第九頁
覺得贊同的一方總是提不出可以說服人的講法
反而是給人扣帽子
不是說人沒看清楚題目
就是說人沒智慧之類的
如果SHAD大不是這個意思
那是我誤會了 在這邊先說一聲抱歉

總之我搞不懂為什麼要把國文科的範例弄成一篇 言不及義 不知所云 難登大雅之堂 的東西(我想火星若真有高等生物 也不會使用如此不精確的語言吧)
誰能告訴我 當範例都可以寫成這樣的時候 我們還可以對考生有什麼樣的期望
更別說那一段作文的引文了
我懷疑出題者只用了二十分鐘出題

我沒有成見，
不知道你理解力是有問題還怎樣，我問「是誰？」「是家長？」
你若沒有認為我說「家長是沒有資格的」，那是在罵什麼？
我說「是家長」你就判定我認為家長沒資格，真是有理說不清。
沒錯，我是推導成你先入為主誤解我，所以我反諷你的質疑，
但請循其本，若非你誤解在先，何以我反諷在後？

站友「大多」搞得清楚狀況嗎？
有人比喻成以後要官方用火星文，
有人說火星文不能出現在大考試，
怎麼沒人說要怎樣端正使用火星文的風氣，
一味說不行考卻沒有理由，那誰告訴我怎樣讓考生知道火星文是錯的？

我沒有忽略知道狀況者，只說不喜歡搞不清楚狀況者，
我不曾認為全部的人都不清楚狀況，
我只說最討厭不清楚狀況卻罵很大聲的，
你硬要抓這裡窮追不捨，那我不清楚你焦點在哪了，
至少我還有支持的理由，而你卻只是要來誤解我、質問我、攻擊我而已。

請問大哥：大考是只要題目有任何錯誤就可以無條件送分嗎？

原來大家只是在意「沒智慧」三個字而已，
卻沒有搞清楚我在說誰，
我不能說真正沒搞清楚的人沒智慧嗎﹝包含所有有上網、沒上網的人﹞？
為何我話一出口大家就要以為我在說你(們)，
對於語法問題我也舉例解說過了，我確實沒有指名發言的板友，
大家看到「沒智慧」三個字便自我惱怒起來，我有什麼辦法？

談談核心問題，它確實難登大雅之堂，但如果不出現，要讓學生如何改正。
至於理由我說了很多，不知道是您略過還是沒看仔細，或者我還是說得不夠仔細呢？
無論如何，你的口氣比直接跳出來罵人的那些要好多了，
而我只是說了希望批評者要有智慧而已，我既沒說誰沒智慧，也沒說是全部的誰誰誰。

好了，那麼我再簡短扼要說明看法：
現今青少年使用不當辭語情形氾濫，理當在考試中加以糾正，
改錯乃行之多年的題型，並無爭議，今既然要讓學生改錯，
必定須要出現錯誤用法，而不是指責試卷****現錯誤用法為不當，
倘若試卷****現錯字改錯，那麼依照經驗，該題目並無爭議，亦不需送分，
為什麼今天只是出現更新的錯誤用法，該題就必須送分？