想問一下把核電廠蓋在外島可行嗎?

二手舊貨商

Major Member

加入日期: Apr 2018

文章: 180

引用:

作者GOLDHAN

一直都沒人認為核能是單一選項吧

況且台灣核能占比一直都不高現在也不過一成左右

核四的問題是花三千億蓋了不用也不廢每年持續花那麼多錢封存保持能重啟狀態

那不就是為了台灣缺電在做準備嗎

現在台灣嚴重缺電狀況下重啟核四本來就是一個正常的選項

怎麼會現在缺電拿出來討論重啟時政府告訴我核電很可怕台灣會滅國核廢料會怎樣怎樣之類的

那我們每年花那麼多錢維持重啟狀態是怎麼一回事??

但反正公投都結束了既然大家都做了選擇那該尊重民主

我個人是贊成重啟核四；畢竟核能發電穩定度高。

2021-12-19, 07:37 AM #112

GCVincent

*停權中*

加入日期: Nov 2018

文章: 1,088

你家化糞池的屎會不會腐蝕化糞池，流出來呢？
好安全的儲存呢？！

難怪侯市長打死不信核廢料好安全！

2006新聞，聲稱自己都是照章辦事的臺電，搞成這樣，這種照章辦事很安全，反正你是信了！
https://e-info.org.tw/node/12467

引用:

台電蘭嶼貯存場鏽蝕核廢料桶檢裝重整工程，因工地安全和輻射防護措施屢未改善，最近遭民眾拍照向原子能委員會檢舉。原子能委員會2日邀集學者專家到當地現勘，作為是否核發鏽蝕核廢料桶檢整工程處理中心使用執照給台電的決策參考。

原能會六個月底接獲民眾照片證發，看過該批照片的官員以「很容易出人命」形容隱藏的危機。照片顯示很多核廢料桶鏽蝕嚴重，有的整桶碎裂成水泥塊，散落壕溝；有些核廢料桶嚴重碎化，吊車抓斗一抓就全部變成灰砂。相關官員擔心，在壕溝裡作業的工人雖穿有防護衣，頭部防護面罩卻是半罩式，很可能吸入帶有輻射的灰砂，造成輻射傷害。核廢料桶吊運作業是露天進行，稍有不慎就會發生空浮污染，對環境和工作人員造成輻射污染。

此文章於 2021-12-19 07:49 AM 被 GCVincent 編輯.

2021-12-19, 07:48 AM #113

又見阿鳥

Major Member

加入日期: Apr 2017

文章: 134

引用:

作者二手舊貨商

不錯
根據新聞報導，一艘福特級航母的發電量足以讓半個臺灣使用，就跟美國研擬一下，[類似]技術，在臺灣外海放四到五艘這種核動力發電設備，就可以讓整個臺灣用電無慮。

每艘航母有兩個反應爐，每個A1B反應爐熱功率估計為700MW
兩個加起來1400MW..會在低一點

核四的一個反應爐功率是1350MW...就135萬瓩

大約是兩個船用抵一個陸上的
陸上的就能蓋比較大.效率使用會比較高...

台灣的用電量約....3000萬瓩(現在冬天...夏天會到3400萬瓩)
要43座船用的反應爐...
核四的...23座

算啦...大家繼續燒碳吧.....

2021-12-19, 10:03 AM #114

oversky.

Junior Member

加入日期: Feb 2013

文章: 752

蘭嶼低放射性廢棄物還有醫療院所及工業等其它來源。
現在很多醫療敷料都是用 gamma 射線滅菌的。
反核電的出來說說這些要不要一起停用。

https://bit.ly/2RTHZYH

https://24h.pchome.com.tw/prod/QEAD9H-A9009BG2T

https://www.shinn.com.tw/product-de...SD-Cotton-ball/

引用:

中衛CSD 滅菌中棉球
包裝規格：25g/包
主要成分：100%Cotton(100%純棉)
衛署醫器陸輸壹字第000103號
警告與注意事項：

禁止重複使用
打開後請立即使用，若包裝破損即失去滅菌效果

有效期間：三年
已經GAMMA滅菌處理
(滅菌後產品泛黃屬正常現象，敬請安心使用)

此文章於 2021-12-19 11:06 AM 被 oversky. 編輯.

2021-12-19, 11:00 AM #116

GOLDHAN

Advance Member

加入日期: Oct 2003

文章: 324

引用:

作者GCVincent

蘭嶼當初選址就有問題蓋在潮間帶所以30-40年過後很多儲存桶都有問題才需要重新檢裝重整

過程也很多不當作法例如原本要在封閉場所進行檢裝重整的動作，但包商為了趕工

居然移到通風處直接處理造成破碎的核廢料被風一吹，就到了外面

這些都是事實我也不會跟你爭辯但這間都是可以避免的

同時檢測的數據也很清楚

檢整過程中在核廢料桶旁的檢測輻射都遠低於標準

即使那些因作業不當飄散到環境中核廢料破碎塵，檢測到的數值也低於原能會標準

如果因為台電會有疏失就禁用核電那就像因為會有海砂屋就不用水泥蓋房一樣

2021-12-19, 11:12 AM #117

blair

Elite Member

加入日期: Jun 2001

您的住址: 地球

文章: 6,234

引用:

作者二手舊貨商

一艘航艦才多大，扣掉作業區等等反應爐才一丁點大
沒有那麼誇張

倒是美軍為了讓福特級在全壽期中都不用換核燃料
鈾235濃度在95%以上
這要是被飛彈擊中，會爆吧...
民用核電廠有圍阻體
軍用的好像沒有...

__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命，
當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~

2021-12-19, 01:08 PM #118

GCVincent

*停權中*

加入日期: Nov 2018

文章: 1,088

引用:

作者GOLDHAN

原本這些核廢料是打算海拋的，潮間帶跟海拋到海底，那種情況比較惡劣！？
桶子出問題不是裝桶3、40年後，而是10幾年就出問題！
鐵桶壽命15年，14年出包只是剛剛好，我不會說鐵桶爛。
而是決定用這個規格的人，是真的有夠蝦味先！

臺電永遠說自己照章辦事、很安全、沒問題……

實際上，2006被爆料，直到2012還是被爆料。隱瞞、扯謊，又常被抓包…
作弊都不用心的學生，說他很努力、很認真！天才才會相信他……

按照臺電的說法，採用機械處理，是不會有工人徒手處理核廢料的。
爆料的影像就是工人徒手處理。

工人穿的服裝沒有看到新聞稿說明，但是看起來就像杜邦泰維克化學防護服，
完全沒有防輻射效果。如果再仔細追究，87%會虎爛說黃色衣服裡面有防輻射衣，
很安全。

蝦皮的說明

引用:

可有效防護輕度液體飛濺，廣泛用於石油，木漿，造紙，食品和化學加工，製造業等

舒適，耐久重量輕

https://ourisland.pts.org.tw/content/307

引用:

從1982年到1996年，蘭嶼總共接收了台灣97000多桶的核廢料，存放在23條露天壕溝中。這些鐵桶的使用年限，原本只有15年，再加上蘭嶼高溫、高濕、高鹽分的環境，早已鏽蝕不堪。蘭嶼貯存場從2007年底到去年十月，進行核廢料桶檢整工程，發現破損桶數高達61000多桶。其中2000桶以上嚴重爆裂、水泥都已經粉碎，必須重新灌漿、換裝鍍鋅鋼桶後，再放回壕溝。另外有30000多桶屬於輕度鏽蝕，需要重新補漆後再放回壕溝貯存。

核廢料桶的鏽蝕會不會導致輻射外釋？台電表示，他們已經從民國85年起開始執行「放射性廢水活度零排放的管制措施」，壕溝內的雨水都會蒐集到水池再做成蒸發液，所以完全沒有污水排放的問題。而在環境監測的部分，台電與原能會每一季都在貯存場周遭與全島進行土壤、岸沙、農作物等採樣，歷年來的結果都標示正常。

去年十月，台電委託中研院進行的檢測報告意外曝光。學者在蘭嶼貯存場附近進行採樣，發現從2008年到2010年連續三年，貯存場外潮間帶的與潮池中的泥沙中，出現了銫137與鈷60人工核種，而且有逐漸增加的趨勢。

既然是零排放，為什麼會有人工核種外釋？這幾年許多蘭嶼年輕人進入壕溝進行檢整作業，包商與檢整工人拍下檢整的作業狀況，這些照片顯示，檢整作業相當粗糙，而且過程充滿漏洞。

中研院的調查報告曝光後，原能會與台電異口同聲表示，外釋的銫137與鈷60的含量，遠遠低於標準(740貝克/公斤)。根據原能會訂定的放射性分析預警措施，銫137在岸沙中的調查基準，是每公斤20貝克、在底泥中卻是每公斤740貝克，兩者相差懸殊！

如果用岸沙的標準來看，每公斤32貝克已經超過標準。學者張武修認為，台電與原能會刻意選擇比較寬鬆的底泥標準(每公斤740貝克)，中研院的報告採樣地點，是在貯存場排放口外的潮間帶，是人人可以輕易碰觸的岸沙，並不是深部的土壤或底泥。他也拿出1999年與2000年在蘭嶼自行採樣的報告，指出銫137外釋在蘭嶼，並不是這幾年的事。

97000桶核廢料，不是臺電的佔多少？
輻射量呢？

真的超安全，為什麼本島所有縣市都怕得要死，千萬不要送到我們家？

此文章於 2021-12-19 01:41 PM 被 GCVincent 編輯.

2021-12-19, 01:34 PM #119

oversky.

Junior Member

加入日期: Feb 2013

文章: 752

引用:

作者GCVincent

https://ourisland.pts.org.tw/content/307

引用:

中研院的調查報告曝光後，原能會與台電異口同聲表示，外釋的銫137與鈷60的含量，遠遠低於標準(740貝克/公斤)。根據原能會訂定的放射性分析預警措施，銫137在岸沙中的調查基準，是每公斤20貝克、在底泥中卻是每公斤740貝克，兩者相差懸殊！

如果用岸沙的標準來看，每公斤32貝克已經超過標準。學者張武修認為，台電與原能會刻意選擇比較寬鬆的底泥標準(每公斤740貝克)，中研院的報告採樣地點，是在貯存場排放口外的潮間帶，是人人可以輕易碰觸的岸沙，並不是深部的土壤或底泥。他也拿出1999年與2000年在蘭嶼自行採樣的報告，指出銫137外釋在蘭嶼，並不是這幾年的事。

https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5...c2-59db11fc03fa

引用:

（一）我國與國際間對食品輻射汙染容許量的標準：

1. 國際食品法典委員會（CODEX）所定其他食品及嬰兒食品之標準在碘131方面為100貝克/公斤，銫134+137為1000貝克/公斤。自101年4月起，針對日本進口之食品，比照日本規定銫134與銫137之總和，一般食品為100貝克/公斤、乳品及嬰兒食品為50貝克/公斤、飲料水為10貝克/公斤，我國在邊境查驗採取從嚴認定，自日本輸入之食品必須同時符合臺日雙方污染容許量標準，始得輸入。

2. 我國於105年1月間修正食品中原子塵或放射能污染容許量標準，其中碘131在乳品及嬰兒食品的標準為55貝克/公斤，其他食品則由300貝克/公斤，加嚴調整至100貝克/公斤；銫134與銫137總和在一般食品從370貝克/公斤，加嚴調整至100貝克/公斤；乳品及嬰兒食品亦自370貝克/公斤，加嚴調整為50貝克/公斤；並增訂飲料及包裝水為10貝克/公斤。輸臺食品應符合我國容許量標準，始得輸入。

銫137，蘭嶼岸沙每公斤32貝克
銫134與銫137之總和，日本食品規定每公斤 100 貝克。

銫137，蘭嶼底泥標準每公斤740貝克。
銫134+137，CODEX 食品及嬰兒食品之標準為每公斤1000貝克。

蘭嶼岸沙符合日本食品輻射標準。
可能還比某些福島食品劑量還低。

蘭嶼底泥符合 CODEX 食品及嬰兒食品之輻射標準。
覺得萊豬符合 CODEX 食品標準，安全就沒問題的人，
想必覺得蘭嶼底泥的輻射劑量吃下去也沒問題吧。

把蘭嶼岸沙底泥輻射標準定得比食品還嚴格，
真不知在想什麼？

此文章於 2021-12-19 08:02 PM 被 oversky. 編輯.

2021-12-19, 07:53 PM #120