美國爸爸生氣了，廣達子公司廣明要賠130億新台幣.

Dz6810

Major Member

加入日期: Jan 2016

您的住址: 臺北市

文章: 118

本案真實情節不明,
但友台有帖說明廣明自己並未參加HP投標.
投標的都是Sony那些選擇和解廠商,
廣明只是投標廠的代工廠,
寄給投標廠的e-mail的"price fixed",
只是表明自己對各投標廠的代工價不二價.

這就能合理解釋為什麼刑事上會判無罪,
難不成美國托拉斯法可以剝奪廠商報價的自由?
如果真是以上情況,
政府一定要硬起來,
HP(及背後的美國政府)想用這種下三濫手段搶奪台灣廠商,
請來台灣告並贏得勝訴後再說.

ps.
這輩子不會再買HP任何產品,(筆電, 桌機, 印表機還曾買過不少)
這種下三濫廠商一定會抵制到底.

此文章於 2020-06-12 09:04 AM 被 Dz6810 編輯.

2020-06-12, 09:02 AM #111

gdrgdr

Major Member

加入日期: Apr 2017

文章: 144

引用:

作者bibo987

代工廠只是接單生產, 鎖螺絲的OP.
能壟斷市場價格? 真的有點搞笑...
除非有內情..
不然把往來所有郵件攤開來給各大報社.讓全世界來公審.

然後這個代工廠加入了企圖壟斷光碟機價格的團體，成為裡面的一員並且參與討論
依照美國的反托拉斯法，這就是犯罪，因此遭受損失的廠商能夠和這個團體求償
所以該犯罪集團全都找受害者私下和解，而犯罪集團內只有一個死不認錯並且在法庭上說謊的被罰最重

2020-06-13, 12:10 AM #113

Palpatine

Amateur Member

加入日期: Dec 2004

文章: 30

台灣大部分的公司好像都沒從友達案吸取到教訓

人家可是有提供充分的證據
這可不是你嘴上說"我沒幹"就可以隨便敷衍過去的...

引用:

關鍵1：關鍵電郵、通聯紀錄，陪審團認定廣明參與聯合壟斷

這類反托拉斯案件，最關鍵的爭論點，就是廣明究竟有無參與聯合壟斷行為，與其他同業共謀操作價格，因此造成惠普的損害？

美國法律專業媒體《Law360》根據法院公布的卷宗指出，在一審的陪審團審判時，惠普的律師就已提出一份由廣明員工寄給光碟機競爭對手飛利浦的電子郵件，郵件主旨出現「價格固定」（price fixing）等關鍵字眼。這些電郵通聯證據顯示，廣明持續與其他競爭對手交換包含價格、銷售等訊息。

《Law 360》指出，包括廣明和競爭對手在「保護價格」（price protection）議題上的討論郵件和150通通聯紀錄等證，是陪審團達成一致意見、認定廣明參與聯合壟斷的關鍵。

關鍵2：廣明主張惠普非直接客戶，但被舉證曾到惠普的投標平台報價

然而，廣明從一審一直主張，從未直接與惠普有任何直接交易，僅在2003到2009年間銷售產品給索尼和飛利浦美國的海外組裝廠，和其他被告直接銷售給惠普全球各地分公司的情況不同。

「惠普不是我們直接交貨的客戶，」記者會上，何世池不斷重複強調。

但根據判決書，惠普在一審時便已經舉證在2004至2010年間，雖然廣明為索尼、Panasonic等品牌公司的代工廠，仍多次到惠普設置網路詢價與投標平台的「網路詢價過程」進行報價，最後由品牌公司參與競標。

許維夫也認為，廣明的主張難以成立。「如果這樣可以不究責，那麼以後價格固定的主謀或共謀，就躲在幕後就好，」許維夫強調美國法院不會接受這樣的立場，「美國法律有這麼好鑽漏洞嗎？」

https://www.cw.com.tw/article/artic...D3t3SwXGF2OfSD0

引用:

敗訴關鍵

根據本案訴訟文書，惠普指出在2004年至2010年間，雖然廣明為索尼（Sony）、松下（Panasonic）等公司的代工廠，但仍曾多次在實質參與惠普設置網路詢價與投標平台的「網路詢價過程」後報價給前述索尼、松下等公司，最後再由這些品牌商參與競標[7]。

根據美國法律權威媒體《Law360》報導，在陪審團審判中（jury trial），惠普律師提出一份由廣明員工寄給其本應為光碟機市場競爭對手荷蘭商飛利浦（Philips）的電子郵件，該郵件主旨赫然可見「價格固定（price fixing）」等關鍵字句。

更多惠普透過證據開示程序所取得的電子郵件和通聯記錄證據一一顯示，廣明持續且深度的與其他競爭對手交換包含價格、銷售、製造和競標策略等秘密資訊。例如，廣明與其競爭對手圍繞在「保護價格（price protection）」議題上討論的郵件，和在競標期間超過150通通聯紀錄等證據。[8]

上述證據被認為是陪審團認定廣明參與共謀限制光碟機價格的關鍵原因。

https://medium.com/@pinshenvincentl...8C-56afab8037e2

此文章於 2020-06-13 03:25 AM 被 Palpatine 編輯.

2020-06-13, 02:55 AM #116

arnan

Advance Member

加入日期: Dec 2001

您的住址: 桃園VS台北

文章: 421

引用:

作者bibo987

代工廠只是接單生產, 鎖螺絲的OP.
能壟斷市場價格? 真的有點搞笑...
除非有內情..
不然把往來所有郵件攤開來給各大報社.讓全世界來公審.

代工廠與代工廠之間不得有合作攏斷價格的動作
之前LCD攏斷被罰一事大家這麼快就沒印象了嗎?
韓廠帶頭牽線台廠談價格統一...
被告時當污點證人把台廠全供出來
台廠被罰幾億美金...韓廠沒事

但我覺得這是美國在保護自家產業的行為啦
逼你代工廠互殺價格好讓系統廠商得利
不然反攏斷的初衷明明只是避免單家大廠把持所有市場
以前才有人說INTEL留著AMD茍活是怕反攏斷
現在都變質了...
所以歐盟這邊的反攏斷就跟美國不一樣
是對蘋果跟GOOGLE開刀

2020-06-13, 03:21 AM #117

bibo987

Junior Member

加入日期: Nov 2016

文章: 737

引用:

作者arnan

LCD事件是製造廠，不是代工廠。
代工的意思是只出人出力。幫客戶生產。只賺代工的費用。沒有牽扯壟斷市場的利潤。

2020-06-13, 03:30 AM #118

冰的啦魔王大人

Senior Member

加入日期: Apr 2017

您的住址: (╯-_-)╯ ~ ╩╩

文章: 1,385

全世界品牌廠商那麼多，供貨商更多，只你一家採購買貴了就這樣搞人？

HP覺得採購光碟機被壟斷？
那也是ＨＰ一家的問題，ＨＰ找供應商去解決就好，算什麼壟斷？

那我隨便說手機ＯＬＥＤ被韓國一家壟斷定價好幾年, 是不是就要告？ COMBO FLASH 之前也一直被韓國壟斷,講好的出貨甚至被刁難延後 (以前HTC還很熱門時) 導致熱門機種出貨延後，要不要告?

CPU 要不要告一告? 這都是賣家說多少錢就多少錢吧? 自由市場定價？從來不是.
安謀 ARM, 晶圓的極紫外線ＡＳＭＬ的機台也是他說多少就多少吧?
這些更黑, 甚至還拿來打擊特定公司, 要不要全部告一告?

阿對了, 標題所說的爸爸並不是親生的, 是指"給錢的爸爸", 講白了其實是"瓢客".

(黃人比白人緊哈哈)

台灣人真正的爸爸是 #11 樓講的那些, 甚至那已經不是爸爸了, 台灣人稱之為"神", 拜台灣神！
這才是令人感動的台灣人啊！

__________________
------------------------------------------------------
這就是 Elon Musk 關停USAID的真相:

COVID-19是美國USAID造的生物武器 !!!

ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
(Youtube影片)完蛋了沒搞頭了都該怪佛奇多話
---佛奇的影片竟然被拔掉? 了補上鋼鐵人的 "DOGE" 不錯看!

1

2

3

此文章於 2020-06-13 04:10 AM 被冰的啦魔王大人編輯.

2020-06-13, 03:49 AM #119

BALA 停權中加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan 文章: 704	台灣人的英文不是太好我沒有看過英文判決書如果真的是因為信中有寫"price fix"而被認定操弄價格那還真的死得很冤枉
2020-06-13, 12:53 AM #114