捅人影片曝光！新店隨機殺人犯與妻吵架一刀捅死無辜路人

超越86的是87

*停權中*

加入日期: Dec 2016

文章: 27

台版隨機殺人案，辯護律師與法官可能見解之一類？

被害人機車停在紅線內違反道路交通管理處罰條例在先，被告雖與妻子爭吵，但係因看見被害人的違規行為而覺得氣憤，故前往以在背部輕刺一刀，以提醒當事人不要違規，且並無連續出刀、亦非針對要害(心臟腦脖子) 顯見無明顯殺人意圖。再者，當事人罹患精神疾病，係被害人違規行為刺激所導致之提醒行為，故當事人行為僅能認定為不當。
本院裁定，當事人係一時情緒激動採取不當之提醒行為，本意意在維護交通秩序，其情可憫，顯有教化可能性，易科罰金10萬元。

2020-03-15, 07:06 PM #111

shadow2013

Major Member

加入日期: Jan 2013

文章: 140

引用:

作者blueck

送到精神醫療機構，然後呢? 在那邊老死嗎? 還是多年後再放出來?
1. 在那邊老死，何必呢? 不但浪費醫療資源，在這個不定時炸彈身邊的醫護人員可能也有危險。
2. 多年後再放出來，這就不用討論了，就是這樣才被罵翻的。

首先，不要搞錯我對於回應對象的重點，我原本回應的是刑期多寡和精神病罪犯的「歧視」有沒有關連。
=========================================================

再來的討論和上面分開來看，這世上很多浪費醫療資源，但不得不繼續浪費的事情在發生，例如植物人、老人慢性病醫療。
先問一件事，等你老了有慢性病，不停的耗用醫療資源，你想不想就這樣被一刀切，停用低廉的健保資源改自費？
如果願意，那是幾歲你覺得應該被停用，你的合理相對於大眾是不是也覺得合理？

第三、延伸上面的問題，類似本案中重大的精神病患刑案，在病情嚴重時，
會完全看不出悔意，等到病情稍被控制，有人可能會後悔到痛哭流涕，有人則不會。
我們當然看不出所謂「真心誠意」的後悔，但有沒有這樣的可能性：
是精神病罪犯真的跟社會大眾求援了，而且我們一樣一刀切，不給予任何的協助？

在我看來，死刑和有刑期的精神病罪犯都需要套用同一的標準，法律也一樣，
如果在法律上我們還需要考量到有些精神病罪犯是需要救援的，
那就沒辦法在法律上一刀切，也沒辦法去深究醫療資源是不是浪費的問題。

當然，上面的言論不是要說服你，如果你覺得就是要一刀切，直接死刑或是關到死，
才不會浪費國家社會資源，那麼我們的思維就不在同一個邏輯上，
不需要討論對錯，因為我的情緒在另一方面的衝動，也覺得此案的主嫌就是該死，
管他是不是精神病。

__________________
請問：
有沒有老帳號開分身討論政治被打臉~~~
然後心有不甘在普通討論串挾怨報復的八卦！？

此文章於 2020-03-15 07:23 PM 被 shadow2013 編輯.

2020-03-15, 07:19 PM #112

CPAP 三代

*停權中*

加入日期: Feb 2018

您的住址: 台中市

文章: 82

開始放大絕第一招了..

男捅死無辜騎士律師：是傷害致死罪

引用:

23歲王姓直播主落網後，被檢警依故意殺人罪移送，14日晚間召開羈押庭時，王男因感到不服，聲淚俱下嗆檢方「太誇張」；而王男的律師也出面為其辯護，聲稱這是「傷害致死罪」，並非「殺人罪」

2020-03-15, 07:40 PM #113

aries067

Regular Member

加入日期: Oct 2016

文章: 92

追蹤一下殺警案的神經病
如果這神經病體格好一點，是不是會像鄭捷一樣把整個車廂的人全部幹掉

http://www.5550555.com/web/story.html?s=107709

鐵路警遭刺死案開庭檢：凶嫌未達心神喪失李父盼判被告死刑

2020-02-13

　鄭姓男子去年搭火車刺傷鐵路警察李承翰腹部致死案十三日開庭，針對案發當時，鐵路警察若換成被告女兒，被告稱不會拿刀刺殺，公訴檢察官據此認定，被告當下未達心神喪失情況。
　嘉義地方法院上午開庭審理鄭姓男子被控殺警案，由公訴檢察官劉達鴻詢問被告鄭男的宗教信仰、家庭、工作，一直到去年七月三日行凶當天的行蹤；被告十三日當庭表示很後悔，相信因果報應，但強調當天是中邪才行凶。
　被告一再強調，是工作合夥人串通別人要謀害他詐領保險金，且自己辦理退保後還是覺得被跟蹤，才會在去年七月三日買二把刀防身，搭火車則是為脫離監控，因為查票列車長要求他在嘉義站下車補票，且感覺車廂乘客都在針對他，他才覺得在嘉義站下車，會被處理掉。
●凶嫌強調當天是中邪才行凶
　公訴檢察官接著詢問被告，鐵路警察李承翰當時只是要求被告下車，口氣並沒有很兇，也沒有動手，為什麼被告會拿刀刺傷李承翰腹部，被告回應，當時知道李承翰是警察，但自己受到莫大驚嚇又中邪，才會行凶。
　針對被告坦承，殺人是不對的，公訴檢察官再進一步詢問，若是被告女兒與別人串通要詐領他的保險金，且當時被告女兒也在車上勸他下車，還會拿刀刺女兒嗎，被告則回答不會。
　公訴檢察官據此認為，被告初步精神鑑定為思覺失調症，但行凶當下具有辨識及控制能力，並沒有達到心神喪失情況。
　公訴檢察官也詢問被告，是不是在嘉義站下車補票後，害怕身上的錢不夠，無法返家，加上受到全車廂乘客注目而惱羞成怒，因此持刀刺傷前來勸導的警察；被告僅回答，不會擔心錢不夠而回不了家。
●李父認被告應答想法與正常人無異
　十三日也到庭聆聽的李承翰父親李增文表示，被告的應答及想法與正常人無異，希望法官能伸張正義，判被告死刑。
　鄭男去年七月三日搭乘火車，被控持新買的刀子刺傷鐵路警察李承翰腹部致死，嘉義地檢署認為被告明知刀子刺向腹部有致命可能，卻仍不違反本意，將他依殺人罪嫌起訴，鄭男於去年八月二十九日移審嘉義地方法院，法官認為被告有逃亡之虞，持續羈押至今。【嘉義報導】

此文章於 2020-03-15 08:18 PM 被 aries067 編輯.

2020-03-15, 08:16 PM #115

aries067

Regular Member

加入日期: Oct 2016

文章: 92

引用:

作者a9607

我書念得少…但是別騙我啊！

「傷害致死」不就是一種「殺人」的手段/方法嗎？！！！

【刑法第271條第1項殺人既遂罪】法定刑：死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑

【刑法第277條第2項前段傷害致死罪】法定刑：處無期徒刑或7年以上有期徒刑

但是，現在差別不大，反正殺一個人而已，又不會判死刑

2020-03-15, 09:53 PM #119

supstring Power Member 加入日期: Jan 2006 文章: 658	反抗持槍歹徒→殺人罪持刀捅死無辜路人→傷害致死罪
2020-03-15, 09:52 PM #118