鄭捷或其家人是可以提告，在法院上若遇到恐龍法官的話，官司可以告的贏
但他是想藉由殺人被判死，提告的話，死刑就會一直拖，所以才沒提告

並不是不能讓對方受傷
問題是讓人傷得太重

此“等”較輕微之手段
意思是可能還有其他選擇 也不是叫你非奪棒不可
可是在討論的時候 就會不斷自我設限
這樣行不通 那樣不可以
一個身形壯碩的年輕人 有沒有機會制服拿著短棒瘦弱的老人？
法官認為有機會
（甚至當事人可能也“深知”如此）
但是在素昧平生的鄉民眼中就是不可能

當事人的老婆曾經擋在兩人中間調解
傷者也沒有為難她
自動假設 如果逃跑 對方就會報復在老婆身上
這樣是不是有點過度補充？
（接下來例句就是不能冒險啊~）

如果法官說可以馬上上車鎖門報警
可能也有人會接對方會打破車窗 開車衝撞
總之 所有的方案都可以挑出毛病不可行

當然 我並不是說一定要選擇退讓
活得這麼委屈

最後 我要說的是
前面貼的高院判決
幾乎是照抄地院的版本
當事人在一審時沒有請律師
是請公設辯護人
能力許可的話 最好別找公設辯護人...

法官認為有機會 （這是事實）

（甚至當事人可能也“深知”如此）

紅字方面就純屬你個人腦補了，要不然你也不會用"可能"這種推測詞句吧，請問你是從哪方面這麼瞭解被告？

我說過了，人不是電腦，人碰上危急情況有可能會出現不可預期的行為，不可能事事皆能算的精準，並把後果都在一瞬間給想好，你總把人當超級電腦看待，這樣的預判是不對的。







就算傷者並沒有想打女人的意思，但你覺得這老公能這麼賭嗎？

若賭錯了，慘的是他老婆，又不是我們這些在網路上討論的旁人，你的意思好像，老公應該賭一把，賭林男不會傷害老婆，自己快烙跑就對了？？？

此一時彼一時，這話聽過沒，當下，林男可以打吳男洩怒氣，當然不會打女人，但吳男若跑掉，林男不就有可能打這女人發洩怒氣，別忘了他可是火大到持棍棒堵人，當下是有怒氣的。

就算林男一開始沒打女人，也不代表之後不會打，沒發生過的事，要腦補，大家都可以，但合理性要有就是了，而不是完全不考慮到人性這一面，這樣就不對了。






不然你告訴我，是你會怎麼作？

林男堵住你去路，並主動持鋁棒攻擊，你該怎麼作，才能夠不讓自己與老婆都受到傷害？能完整的全身而退？

基本上，只要還手，哪怕只是撥開對方的手，都可能產生對方自己跌倒的意外呀？


對方犯下強制罪，限制他人的人身自由，並在公眾場合持武器打人，這些都是違法行為，法官有考量這些再下判決嗎？




.

被告就沒那麼多閒錢請律師呀，可能是誤以為一審法官會給個很輕量化的判決，想不到事與願違，只好想辦法湊錢請個律師來面對二審官司了。

會花錢談和解，或許也是律師的建議。




.

OOO深知其在身形、體態上優於XXX，若能適時自XXX手中奪下該鋁棒，即可防衛己身免續遭XXX上開侵害

我用可能 是因為我沒看到法官引用這段主觀敘述的出處
可能是當事人自己坦承的 也可能是法官的認定

我不會覺得出手用推的 有什麼問題
也說過法官的想法太嚴苛

我只懷疑鄉民的各種“不能冒險”
讓他喘氣 爬起來偷襲怎麼辦？只好直接勒死
讓他逃跑 拿武器回來尋仇怎麼辦？只好直接捅死
轉身迴避 剩老婆一人怎麼辦？只好正面衝突（事實上好市多的停車場 到處都是人）

因為各種不能冒險 所以各種建議都不可行
在這樣的前提下
我不認為有能讓人信服的方案就是了

台灣的法官跟某些人始終認為
每個人都要有能在危險當下冷靜處理事情的能力
但 卻忽略人在生命危險的當下.腦袋有可能根本就沒辦法思考
就好像一個溺水的人手會亂抓一樣
不懂怎麼正確急救的人.就會容易被連著拉下去一起溺死
你能怪那個溺水的人嗎?
你有溺過水嗎?
我有
當時腦袋真的是沒辦法思考.有啥抓啥.
當初救我的人.還被我按下去吃了好幾口水.
所幸我隱約聽到有人大喊"放鬆.不然我沒辦法救你"
當我被拉上岸的時候.我才想到.我一開始就有穿救生衣
我落水的當下根本就可以靠自己漂著
但 這是我落水當下.腦袋浸在水裡時沒辦法去想的事情
我當時一直喝進海水.無法呼吸更不用說冷靜思考
正如許多防衛過當的案例.
很多人總是想著.被判刑的人就是防衛過當
卻從不去試著想想看.處在危險當下的人
有沒有辦法跟一般人一樣的思考
當你面對著拿著兇器要你命的人.
反抗以外.還要確保他沒有能力再反擊傷害你
你要一個沒辦法冷靜思考的人怎麼拿捏分寸?
今天是他防衛過當.把對方打的部分失能.你怎麼知道他是故意的?
如果當下不是那樣.而是施暴的對方又爬起來.把被告打死了
誰又會同情死者?
現今的台灣.殺人幾乎不會判死刑.
卻變成對施暴者絕對有利的環境
他死你有賺.危急當下你打傷他卻還要賠的情況
這真是病態的台灣
為啥總是有人認為.每個人總是應該跟訓練有素的專業人員一樣
碰到危機還能對冷靜對應並思考.
這是要生活在多安逸的環境下才能有的思維?

你終於把重點及因果關係點出來了

就是因為法官想法太嚴苛

防衛過當?不就是防衛過程中不能讓對方受傷

在司法實務上先動手的人也受傷,的確可反過來提告傷害

如果你在防衛中毫無損傷,先動手的人受傷

傷害罪是告訴乃論,你只能做被告,上了法院看法官怎麼判

樓上很多版友提出,最佳方法是以戰止戰,這個被告沒有告對方傷害罪

通常在街上跟陌生人有什麼糾紛,最後打起來,不管誰先動手都會互告傷害

結果...上了法院法官也會勸雙方和解撤告


基本上,這個案給大家一點警惕,被告沒有去驗傷馬上提出反制,也不知事後會變成"重傷害"

也就是不會知道對方因此失去嗅覺

前兩個不是我寫的，你不要扯進來談，那不是我說的，要不就不要引我的言，請針對我的話來談。

我只談最後一個，你說好市多停車場都是人，你這話已經在暗喻林男若朝女人開打，會有一堆正義人士出手相救是嗎？

萬一正義人士準備要出手相救之前，吳男老婆已經挨了幾下，這樣的風險，你叫吳男賭下去呀？

萬一沒人救呢？


就說了，吳男不會也不該這樣賭老婆的人身安全，你卻把這扯進來提，我也無言了。


有一句話叫做兩權相害取其輕。

這中間尺度的拿捏，法官在刑罰的裁量上要拿捏好，責任的分配方面，不能過於偏袒某一方，否則只是在縱容先動手用武器行兇的惡霸，這會造成全國人民有寒蟬效應。

還有就奪棒這事，法官有沒有就此事去作功課，有沒有參考去問問格鬥專家的意見，沒有的話，這種法官也不值得去為他開脫護航啦。

法官下判決會影響到他人的人生，這作為相當重要，不管是被告或原告。

在作下判決之前，多參考各方專家的意見，做些功課是應該的吧，別把自己當成全知全能的神。

這麼智障的髮棺在鬼島滿街都是啊, 可惜酒駕撞不死幾個....