有些人就是偏見居多
不然根本就是四輪最大心態

想到昨晚牽機車去自助加油
排後面開車的老頭還要我讓這個加油島給他用
說車子油箱孔位置在這方向比較方便
叫我去別的加油島加

心裡想說你誰啊~開車比較大?
排隊就是照順序

請別說四輪最大心態, 前面那一句我不反對.

昨天看醫生, 好幾個比我晚進來的排我前面.

真的忍不住去櫃台, 大嬸說了一堆我無法理解的理由.

隨便舉例:

"他老人家是定期來看的." ==> 跟排隊有啥關係?

自由心證就是自由心證, 講一堆理由幹嘛~

昨天碰到老頭是四輪最大心態沒錯啊
在那邊一直講

加油島那樣多個沒人用，偏偏要排我後面
說他加油孔這方向比較方便
叫我去別的加油
非要人讓他就對

我是針對你說大型機車是休閒工具提出質疑
大型機車就是交通工具的一種
不管是誰都不應該預設立場幫他人歸類用途然後進行限制。
除非這項交通工具本來就是為了特定用途而生，像是卡車就是用來載貨
你說不能上國道會影響到許多人的生活那其實四輪小汽車也可以禁止上高速公路了
很多人住外縣市不也都搭火車來台北上班嗎
他們有因為沒有車不能上高速公路而不能過日子嗎?
我個人也有車，我的朋友們也大部分都有車。
但我們的車大部分也都是要出去玩才會開。
那們我們車是不是也會被歸類成休閒用?
那麼露營車是不是也要禁止高速公路?因為一看就知道是休閒嘛!!
這次的抗議活動其實各方的作法個人都不是很贊同。
大型機車騎士也不是沒有嘗試和平的做法。
但交通部就是一副，我就是要違背修法內容你能奈我何的態度。
然後一拖就是六年。
如果是你，你不會不爽嗎?
"重機的比例逐年增加，而且不僅限於較高收入的人才擁有重機"
這件事情也不用如果，這已經是正在發生的事實。
我上班路上頂多30分鐘，從幾年前幾天才能看到一台，
到現在一趟路就可以看到五六台。
如果路上感覺不出來，交通部的網站有統計數據可以查。
而且你有注意的話，這兩三年台灣四家主要車廠自製跟進口的款式有增加。
業著們一定是看到了一般大眾對於大排氣量機車的接受度越來越高，才會有這些動作。

不過.....其實大型機車能不能上高速公路，對我來說是沒啥影響啦。

我個人也認識幾個天天騎重機通勤的人
要說這是娛樂…如果你會因為要去上班而感到心情愉悅的話…那就算娛樂吧

第一段其實可以看出交通部的問題有多大，道路上的行動載具，不應該用輪子數來區分，而應該用速度與車流方向做區分，在這部分其實路權團體是有在努力的。
但是對的事應該要做下去，而不是民調balabala，那要交通部做什麼？反正都用民調來做決策就好

而且很奇怪的是，第一段說明大眾是把重機二輪，但是您的第二段對話我主觀感覺又把重機套上四輪。可能是交通部長久以來以二輪四輪來區分的固有想法
您第二段的對話，這邊有個影片可以參考，希望能看完可以思考一下，
不管支持或反對，有思考總是好事
我沒有要戰，如果用詞之間有火藥味，還請見諒
[YOUTUBE]eMWLxucgH_I[/YOUTUBE]

交通部也是做了民眾意見調查後才決定不開放的

所以我想重點還是在於民眾觀感吧

露營車是休閒的沒錯

但也因為是休閒的，所以露營車會出動大概都是準備去露營什麼的

上面會載滿家人還有各式露營工具

駕駛這時候應該會很安全駕駛

所以對其他用路人，不會構造什麼樣的影響

因為露營車的休閒娛樂，是到了營地才開始的


但重機的話

重機的休閒娛樂是在路上奔馳的快感，所以對其他用路人的威脅就比較大

當然這一點汽車也一樣

所以像那牛馬蛙在路上跑的

很多人也會說這種超跑若撞上去根本就賠不起

應該修法規定針對這種高價車，收入不高的人就可以用不賠或少賠之類的聲音

可見一般乖乖駕駛的人，都不喜歡路上有太快與太貴的車子

車貴賠不起，命沒了也賠不起

再加上有台灣法棺長年下來的太多那種應注意未注意的恐龍判決

所以大家都怕，都希望多一事不如少一事

所以重點還是在於民眾觀感吧

關於重機可否上國道的民意調查已經被支持重機上國道的團體質疑其代表性

而且如果民意調查就可以做為政策執行的唯一參考，那乾脆就民意調查治國就好，不需要花這麼多錢找專家學者、公務人員、民意代表 ... 來替大家做事




至於其他的我沒太大意見，你要用那種角度去看重機，我不會有甚麼想質疑的