|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
對以上個種人的說法都不太同意…
一、我的退休金是一種保險制度的強制保障的…所以我本應該得到更多這是合理的。 不然我為什麼不把我的錢放銀行？在經濟好的時候放銀行定存也有利息啊。那經濟不好的時候，就要砍我的利息嗎？還是要倒吃我的本金？那意思是銀行倒避也可以不用還債嗎？還是政府沒錢要倒債，就是應該？ 引用:
二、說白了，管我成為什麼職業，軍公教的福利比較好，我就去考取。所以當初簽給我的條件就是如此，我當然要你履行合約。 試想一下，如果私人公司老板跟你說，你進來我給你一個月六萬，結果進入公司一年後遇到金融海嘯，老板跟你說，現在經濟困難，全員強迫減薪三萬，你會同意嗎？如果不同意只好辭退，那也得按當初講好的薪資撥補退休金，再給資遣費。 引用:
三、雖然是老鼠會，可是，那一種保險制度跟退休金制度不是老鼠會？難道你的退休金制度或保險制度是按當年該國的GDP或是央行的平均利率年年調整的嗎？那你為什麼不去買私人保險？還是私人的勞動退休基金？ 引用:
四、這麼好的制度典房制度，為什麼清末民初就行不通了？為什麼共產黨還是要土改？怎麼沒人跟我講一下啊？ 引用:
五、如果國民年金是一個真平等的年金制度，那試問你還要再其之上設一堆假平等的年金制度做什麼？跟本是邏輯有問題，假改革之名行真斂財之實。如果再一個四十年，是不是又要說，國民年金也不行了，要來一個公民年金？還是台灣勞動基金？並開放海外募資？ 引用:
六、消費力？生產力？ 那個也不叫消費力，那個叫做購買力。一個月的勞動購買力要減去平均物價乘上必要支出，才是實質購買力。因為已經退休，而且沒有生產力可言，只能靠年輕時透過生產力累積的消費力轉換成購買力。 任何的退休金制度都是以平均物價乘上一個月的實質購買力再乘上一定的利率減去勞動產出的實質生產力乘上一個平均基數得出的。 引用:
此文章於 2017-05-18 03:26 PM 被 沒問題 編輯. |
|||||||||||||
2017-05-18, 03:17 PM
#111
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
這句話是唯一對的… 生產力沒有平均分配給付出勞動力的人身上，所以個人消費力沒有增加。「個人消費力的另一個相對詞叫做市場消費力」 而勞動力所產生購買力其記算單位是以時薪及勞動基準法為準。 這個意思是說，這個國家的經濟停滯成長，稅務不公，分配不公。 另一個意思是說，民進黨對台灣經濟的停滯長成帶來了極嚴重的後果，而現在就讓民進黨自已自食惡果。而苦的人卻是不知不覺中被犧牲的全體國民。所以全國的生產力出口或貿易變的非常重要。這又要講到一帶一路，亞投行，RCEP，TTP。這怎麼講得完？其實問題一直很簡單。只是台灣社會跟本沒有能力去正確認識相關的問題。 有人說是財團把持，在我看來這跟本是笑話。真正的問題是，台灣的財團跟本就沒有盡到社會的義務。如果台灣的財團也像三星一樣，其實看起來就像是財團壟斷，可是韓國的財團至少對正式的社員待遇非常好。 如果說資本市場會被把持，那你應該反問，為什麼自由市場沒有辦法保障個人的權利？說白了就是本來應該是企業對商品削價競爭，但是最後就是企業對人事成本做了削價競爭。 而勞動彼此也削價競爭，也惡性競爭造成的結果，這個問題跟本的原因在勞工自已。美其名叫資本主義，又叫做自由競爭。殊不知你早已沒有自由。 而我想，全台灣最沒有生產力的地方其實正是立法院… 民主就是誰有機會做莊誰就最贏。  此文章於 2017-05-18 05:59 PM 被 沒問題 編輯. |
|||
|
2017-05-18, 05:50 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
A大的經濟學已經是諾貝爾獎得主等級  |
|
|
2017-05-18, 07:36 PM
#113
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2016
文章: 0
|
引用:
老大啊.....你引這一長串 除了多搞出個把上班薪水跟退休金概念亂混用 再次創造似是而非的奇怪說法外 其他的大部分還是在講所謂的信賴保護 基於這個原則我上面都已經回應過了 然後你又繼續鬼打牆回來再講一次 從來就沒人明定或簽約過所得替代率是多少 一直以來都是在腦補幻想 幻想久了錯久了就有一群人當真了 然後你最愛的信賴保護跟打官司 上面都講過早在馬英九時代提出年金改革 就有人用這個理由打官司到大法官那邊去了 所以我才說要這樣鬼打牆那就很難奉陪 |
|
|
2017-05-18, 07:39 PM
#114
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
沒有消費? 請問你的生產力如何維持 ? 發給哪個團體不是重點，而是要有依法源依據的 兼之考量經濟情況給市場注入通貨，促進商品流通 讓市場不要陷入通縮(明代經濟的情況就是如此崩盤，空有大量商品資產卻缺通貨) 而這生產力這玩意就像種田 都是要慢慢灌概，才能在擴張成長下吸收更多的水跑正發長 而不是一畝田一秒內灌千噸水，那作物只能爛掉 羅馬不是一天能成就的，是要複合因素與時間共同架構出來 至於你那種說法，我只想到文化大革命的毛澤東 以為單點突進就以為可超英趕美(如鋼鐵產量) 此文章於 2017-05-19 05:02 AM 被 ademon 編輯. |
|
|
2017-05-19, 04:56 AM
#115
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
你的爽賺之道可以拿一百座諾貝爾 |
|
|
2017-05-19, 04:58 AM
#116
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2011
文章: 1,017
|
年金改革我一直靜觀其變,對我而言,沒什么差別,但是因為對下一代有極大影響所以也很關心..
首先18%是惡規,這連法律基礎都沒有,只是當初公務員薪資偏低時國家為了照顧公務員的生活所形成的過渡辦法,演變到現在變成自肥,其實這問題並不大,因為自85年後的年資已沒有18%了.但是現在公務員薪資相對民間並不低的情況下,應早退場.. 所得替代率的問題,應先弄清楚年金不是薪水,替代率太高也不是合理,財政也負擔不起..這裡還包括不同族群年金差異問題,軍公教勞農身分一輩子犧牲奉獻,如果年金是社會服利,應該都一視同仁領相同的年金,如果年金不是社會服利那應該使用者付費,憑什么叫全體納稅人養? 錯就錯在早年政府支票亂開,其實政府支票亂開也是常常發生的事,早年勞工繳勞保費,勞保卡可以看病 退休也可領一筆錢,後來政府覺得財政有問題,於是叫勞工另外再繳一條健保費,退休金基準數改為3年,沒幾年又發現不划算,又改成5年,但是某些舊的人員願領一次退的還是照3年計...最近研議的辦法是說要改成15年年資計.. 公務員是最精英的嗎?我持保留態度,81年我考進公職,我的上司大多是以技術人員任用條例進來的,因為早期公務員薪水相對外面並不高,招不到優秀人才,於是開放以專科學歷來任用,時演至今,當初以技術人員任用條例進來的這批人也退的差不多了,後面進來的都是考試進來的,但是會考試等於優秀人才嗎?肯定不是,只能說這些人比較會背書,而我們的國家考試失能.考的東西都是課本上那些老掉牙的東西,與民間實務上應用差異太大,這不能怪這些考生,因為這些活在象牙塔的考試委員自已也不懂,考生為了金榜題名也只能去背這些無用的古觀念古技術.. 在我任職公務門那短短幾年我就發現,民間相關人員技術比我懂,而我要審批他們,套句白話叫外行領導內行,我算是有雅量能接受觀念的,我的同仁有些就會惱羞成怒,搬出一堆法令刁難,反正我是官,你耐我何?於是 向政府申請案件也要跟買彩劵一樣,碰碰会碰到哪種承辦人員.. 不久前造訪以前同事,這位同事是某直轄市主管官員,閒聊起年金問題,他也認為國家對他們有背信嫌疑,我雖不認同但可以理解他想法,他活在近30年公務員生涯所搭起的象牙塔裡,跟外界脫節了.. 我認為公教人員應高薪,這樣才能吸引優秀人才至政府服務,但不是養一輩子,這是不同概念,台灣現今沒有公教人員薪水太高問題,存在的是民間薪資太低問題,為什么不漲薪水?漲不起呀,如果你是老板,開一個小資企業,除了要付高昂的租金外,還要付一大堆稅,勞健保費及提撥,以一個4萬薪資員工算,這些費用就近萬元..說穿了錢都給政府拿走了..而我們政府拿這些錢有認真花在刀口上嗎?絕大部分都是浪費跟腐敗走了.. |
|
2017-05-19, 06:47 AM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
這根本活脫脫的諾貝爾經濟學獎的論文啊 |
|
|
2017-05-19, 07:16 AM
#118
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
怎麼會是而非？政府是不是軍公教的僱主？私人公司在你就職後就撥補負擔你的退休及保險金，就算倒閉正常來說也已經撥入。差別在，政府永遠不會倒，而軍公教其實沒有業績考核，自然沒有辦法提算正確的個人所得的多寡，只能一律使用勞動購買力的計算方式，當然更沒有辦法知道替代率要多少為準。 按你的意思，應該是跟本就不該有替代率這個東西，就是單純的保險或年金，那請問應該用利率來替換？還是應該用保險保額來替換？ 這個保險制度及年金制度是不是法律強制納入的？如果不是，那本應該自負多寡。如果是，為什麼私人企業主要部份負擔？那請問政府這個僱主是不是跟本就得全額負擔？ 所得替代率過高，現在要調整不是不行，問題是就要退休或是已退休的人員如何維持生活所需的購買力？這才是問題。 此文章於 2017-05-19 10:20 AM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2017-05-19, 10:13 AM
#119
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 53
|
引用:
讚∼ 尤其是「公教人員不該養一輩子」跟「說穿了錢都被政府拿去浪費跟腐敗走了」這二句 |
|
|
2017-05-19, 10:29 AM
#120
|
|
