|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
應該不是這樣講的 感覺好像是太進步的建築法規 太嚴格的容積建蔽率讓大家對都市更新卻步 因為一改建房屋坪數變少馬上就有損失 這和是不是高房價完全無關 |
||||||||
2015-10-27, 04:07 PM
#111
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
你說的是原因之一 但都市更新實務上最大的問題不是這個 都市更新要徵收，sorry 市價徵收太貴花不起，不然就用低價暴力徵收 民間要更新，sorry 我們這老公寓1坪50萬，我們要分兩戶不然我不要 明明就已經破破爛爛了，還硬撐 |
|||
|
2015-10-27, 04:16 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
都市更新還是不要公權力介入比較好 公家既沒效率又不公正 民間真的就卡在坪數縮小會吃虧 要符合都更標準放寬限制也不容易 重點是臺灣人重視眼前利益甚於整體環境的進步 和每個方面的表現一致 |
|
|
2015-10-27, 04:24 PM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
簡單說就是進步需要付出代價 不管是交通市容或各方面 很少有不勞而獲這種好事 偏偏臺灣人都以為/希望有 |
|
|
2015-10-27, 04:35 PM
#114
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
你說的都市更新，是現在這個黨定義的那種吧，簡單的說就是蓋房子 我說的都市更新，是區域重劃，道路拉長、拉寬，各種公共建設，以配合目前成長的人口 像很多人常說的 中永和、三重等一帶，亂七八糟又小的路 還有生活配套建設不足等等問題 這種的工程量大、影響層面廣的，而且是公共建設方面 政府不出沒有根本無法解決的 |
|
|
2015-10-27, 04:45 PM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 1
|
引用:
引用:
工農聯合無產階級專政，這個中國、俄國都有經驗，有史書可以參考...  |
||
|
2015-10-27, 04:59 PM
#116
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
那些地方基本沒救 不可能做那種大規模的都市更新除非共產獨裁國家 所以說要慎始做好都市規劃 偏偏那是過去那些臺灣統治者最不擅長的事情 應該要說那些人除了洗腦選舉攬權 什麼都不擅長 |
|
|
2015-10-27, 05:31 PM
#117
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
道路拉寬這件事不怎麼贊同。 台灣這小島受到美國那種公路主義的大陸國家影響太嚴重。 台灣尤其是台北，用了太多土地在道路空間上。結果人行道綠地都少。 台北會塞車，一個是車真的多。但還有更多的原因: 亂開，想彎就彎，開在線上不知道要偏左偏右，還有自以為安全的龜車。 動線規畫不良、搞的各種方向的車打結。 紅綠燈太多又不連鎖，兩百公尺內三個號誌還可以不連鎖，真是世界奇觀。 |
|
|
2015-10-27, 09:19 PM
#118
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
引用:
哪來的都市計畫，一開始就把這當過客了，根本沒打算在這久住 一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功，五年後老子就要回家了，誰管你這是好是壞 |
|
|
2015-10-27, 10:33 PM
#119
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 761
|
此文章於 2015-10-27 10:56 PM 被 oversky. 編輯. |
|
2015-10-27, 10:47 PM
#120
|
|
