|
||
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 5
|
引用:
這樣下去越扯就越遠了 那我也可以說 擁核的一直說暖化的問題 但是暖化的問題,一直在科學界存有很多爭議 依地球的歷史來看 暖化本就是一直不停在重覆 況且造成暖化的因子太多,濫伐雨林才是最該管制的 還有空污的問題,太多工業的排放空污比火力發電還更糟 真正在意空污為什麼不從更容易著手的工業管制開始 此文章於 2015-04-10 09:03 PM 被 cute5566 編輯. |
||||||||
2015-04-10, 09:01 PM
#111
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
有沒有不念書講輸了就罵人的文青八卦？ 我還以為會上PCDVD的人多少有點知識 原來還有這種人啊  |
|||
|
2015-04-10, 09:09 PM
#112
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
贊成核電廠的人不只在意暖化 事實上我對全球暖化也抱持懷疑的態度 畢竟NASA已經宣布今年開始進入小冰河期 基本上 支持核電廠的人大多最在意的事情是台灣用電量 姑且不看電費問題 只要看台灣的科技產業需要多少電力 就知道穩定且大量的發電是台灣無法捨棄的東西 PCDVD伺服器維修一天就一堆人跳 怎麼不想想如果日月光、台積電、聯電跳電一天會損失多少錢 至於空污 是誰和你說沒有想辦法的？ 不是已經訂立很多工廠排放的法則了 你看過誰用火來救火的 空污嚴重所以我們多蓋兩座強火力發電廠 這個道理不通 核電確實不是最好的方式 卻是現在最適合的方式 |
|
|
2015-04-10, 09:24 PM
#113
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2007
文章: 139
|
引用:
謝謝分享!! 不過看到從原本的反核四 到現在的全面反核 我想他們應該也都不在乎全球暖化是否會導致整個地球連貫性的災難 反正隔壁都拼命在排放了 台灣不跟著一起排放不就吃虧了 此文章於 2015-04-10 09:39 PM 被 stanwang 編輯. |
|
|
2015-04-10, 09:33 PM
#114
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
看這二年北部輪流停電後會不會清醒一點
現在台中蓋的捷運也是吃電大怪獸 |
|
2015-04-10, 09:41 PM
#116
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2007
文章: 139
|
當初建翡翠水庫時
好像也是有人拼命的抗議 萬一潰堤時將會造成的災難 |
|
2015-04-10, 09:57 PM
#117
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 5
|
引用:
工廠排放法則?這東東如果真的嚴格執行 對岸會污染成這樣? 對岸的空污管制訂法很多地方都比台灣還嚴...... 跳電? 核電才佔多少,現在的備載又是多少....這問題實在也很難成立 況且台電n年前才編一堆錢,說他們要擴大火力廠 錢都編了,要是蓋了還會缺電,那台電的效率........... 此文章於 2015-04-10 10:10 PM 被 cute5566 編輯. |
|
|
2015-04-10, 10:08 PM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 倫敦
文章: 1
|
用愛發電，才是王道
各位，不覺得超有梗的嗎？  群眾運動，往往是要靠大部份愚昧的人參與，才會成功！ 本篇不是想要筆戰擁／廢核，而是在討論「想吃又不想付錢的心態」，如此而已，大家不要太激動。 對於台灣的能源政策，真的希望政府可以通盤檢討，然後讓民眾充分了解後，公投表決，不要每年都要演這場爛戲，表決好了之後，雙方都不准在靠北靠木！ 此文章於 2015-04-10 10:16 PM 被 Pavlov0001 編輯. |
|
2015-04-10, 10:10 PM
#119
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 5
|
引用:
想吃又不想付錢 永和的就一定高尚想付錢.......? 那為什麼我們連個低階核廢料埋藏地都搞不定....... |
|
|
2015-04-10, 10:18 PM
#120
|
|
