經建會主委劉憶如：簽服貿協議對台灣產業、就業傷害太大
財政部長及經建會主委劉憶如表示，兩岸服務貿易協議該考慮的不僅是「整體是否利大於弊」，還要考慮「誰得利，誰受害」，若受害的都是較弱勢的族群，應有適當的輔導及補償；但這次開放的行業遍及觀光旅遊、美容美髮、餐飲業等，且投資三十萬美元就可以三人來台居留，影響層面極廣，卻沒看到政府對於如何照顧受害的人提出規劃，令人憂心。

少數台商受惠 多數基層受害

劉憶如日前在臉書貼文指出，服貿協議「對台灣許多產業、就業，衝擊傷害都太大，不是一句『自由貿易』可以說得過去的！」

劉憶如受訪時表示，別的國家都在整合加入各種ＦＴＡ（自由貿易協定），台灣也應積極開拓，但即使如此，「風險分散」也非常重要，不能太過傾斜。ＥＣＦＡ最主要的意義是讓其他國家知道兩岸關係不錯，這對我們與其他國家洽簽ＦＴＡ是有幫助的；問題是，ＥＣＦＡ都簽三年了，與其他國家的ＦＴＡ卻一個都沒簽，只有現在又跟中國簽了服貿協議，「我覺得滿擔心的」。

開拓加入ＦＴＡ 風險分散很重要

她強調，國際化是潮流也是「兩面刃」，有些人受傷害、有些人得到好處，因此，必須同時考慮哪些人受傷害？得到的好處能不能轉而補償給受傷害的人？現在的情況是，「少數但聲音大的人，往往順了這些人的意；多數但不容易集中發聲的人，卻常常變成犧牲品」，這次就是少數台商受惠，多數基層服務業從業人員受傷害。

「經濟部說服貿協議有拿也有給，問題是拿的人跟給的人是不同群！」劉憶如說，服貿協議對台商去中國佈局有好處，但受衝擊的是比較弱勢、留在台灣的族群，這些人受到的傷害要怎麼彌補？目前沒有看到這方面的規劃，政府說編列九五二億元，當初ＥＣＦＡ也規劃九百多億元要輔導受損產業，但輔導成效大家都不知道，現在又講九五二億元，不能只談數據，而沒有提出具體輔導策略。

她指出，大多數國家對農業或服務業的開放都放在比較後端，因為從事農業及服務業者有些比較弱勢，「到底犧牲掉什麼或犧牲了誰才是關鍵」，例如這幾年開放中國觀光客後，至少對觀光產業還不錯，但此次開放中資來台投資及從事觀光相關行業，就讓人擔心他們會從攬客、旅館到餐廳等都整合成「一條龍」，對在台灣從事相關行業的小企業及小商店造成很大的衝擊。

美容美髮業也一樣，經濟部說中資來會聘僱我們的勞工，但這些勞工本來很多人自己開店，利潤自己賺，中資來了後老闆變成他們；何況，台灣美容美髮並非缺乏投資，目前已競爭很激烈，現在又開放中資來，不會因此新增就業機會，反而產生排擠效果，因此，「我看不出開放這些的道理在什麼地方」。

劉憶如認為，台灣一些服務業都還有競爭力，例如餐飲業等，應該讓競爭力維持更久，不用急著開放。兩岸使用同樣的語言，如果現在就開放，他們把「know how」學了，競爭力跟威脅性就很大，像我們這幾年來很多農業技術還沒保護好就被拿走了，加上兩岸產業規模懸殊、財力也不同，這些問題都要考慮。

你講得很對~沒有錯 這真的讓人贊同

問題在於... 台灣的立法院那一票人
都是"黨凌駕於人民"之上啊

口口聲聲說是為了人民 這是民意什麼的
那既然這樣 為什麼要拿"黨紀"來處理
不能回歸他的選民 讓立委聽到支持他的選民然後在立法院發聲

很多人都想問 這些立委到底是順從民意還是黨意?
他們是表達人民心聲還是黨聲?
人民也想問 我投票給你 是要你替我發聲
而不是替你背後那個黨

這些人是透過民意選出來 對 他是代表一小幾萬人
而不是代表他那個黨 為什麼不能回歸民意還要繼續順從黨意?

人民看待這些只會順從黨意的立委時
既無法有效的罷免 更對這些立委沒辦法
請問這時候能怎麼處理?

我承認您的民主素養很高(法治觀念)

但是，還是有很多人．．．
連直接民主、間接民主，都分不清

試問：你和那些人，還有什麼好論的。

（聽過鄉愿民粹，濫情理盲？）

我不知你所說的，台灣的立法院那一票人，都是"黨凌駕於人民"之上啊
是指那一票人
我所知的是，兩黨都是．．．

立委除了對選區人民負責外，還有對全國人民，政黨．．．等負責


民主政治就是政黨政治。

政府是「必要之惡」。(這些不解，那就很難討論了．．．)

〈島嶼天光〉（Island's Sunrise） 太陽花學運 創作歌曲
https://www.youtube.com/watch?v=iV8JDbtXZm4

馬堅決反對讓人民自己做主

反對總統直選1991年，馬英九和陳水扁接受臺大學生會邀請進行「憲改辯論」，面對國內外民主化浪潮，馬堅持必須保留國民大會，並且不認為國大有疊床架屋的缺點；此外，馬認為總統應由國大選出，堅決反對總統直選。

1992年，總統選舉制度改革，在國民黨黨內，「總統直接選舉派」與「總統委任選舉派」紛爭不休，馬英九作為副召集人，與李煥、郝柏村、邱創煥等保守派均以「法統」為由主張總統委任選舉，反對民意支持的公民直選。而後來李登輝急轉彎支持總統直選，馬英九在記者提問下，表示「以後我說的說話，你們還會信嗎?」。(2008年馬英九把過去主張委任直選的行為，指向是他為服膺中國國民黨中常會黨意（事實上是國民黨憲法研修小組的決定），聲稱自己未必主張委任直選。)

如果所有政府機關,都是滿腔熱血在為人民謀福利.
那我下面說的話,都是放屁.
但是今天,我們的政府機關有非常努力為人民謀福利嗎?

所以我很想說說我自己的感想
板上很多人都覺得佔領立法院是一件錯誤的事情.
我希望你們能了解到,民主這個理想是不可能靠嘴巴去維護的.
不合法就不能去做,這不是絕對的道理
而抗爭這種行為,本身就必須要不合法.
正確一點地說,抗爭一定要有別於普通的生活行為.
抗爭一定要激烈於普通的溝通,否則官不會當你是一回事.

我一直都還記得78區分享過一個短片,
就是 某某老闆說:再吵連15K都沒有 的那則短片.
你們有注意到嗎? 該會議有提供反對者表達意見的權力.
但是你們有注意到嗎? 在那場會議中,是如何規定你表達反對意見的?
是 請你到會場外的陳情處去填寫你的反對意見
試問一下,你到會場外去陳情.
同時間,會場內全部都是一鼻子出氣的贊成法條過關.媒體記者哪裡拍得到反對聲音?
這代表什麼? 這代表官已經進化到懂得利用手段去掩蓋反對聲音了.
我再請問版上反對占領立法院的版友們.
你們有多少人注意到那段影片裡掩蓋反對聲音的手段?

如果今天,反服冒的事情落幕後.
官方先來點苦肉計,設計政府高層遭抗議民眾攻擊的意外插曲.
導致法律規定民主的表達方式只能以E-Mail或者書信去陳情.
同時集會遊行的限制區域被擴大,
集會遊行的許可區域被放在政府機構的邊邊角角二線道單線道.
下一次,你要如何讓你反對政策的聲音大聲地說出來?

請你們了解到,抗爭勢必要違法.
安安靜靜坐在那邊像小白兔一樣,滿身油水的官員會痛嗎? 會怕嗎?
我不認為抗爭就一定要見血,因為我也怕痛.我也有心愛的家人.
但是抗爭是必須違法的,至於違法到什麼程度,要以官員的應對態度來調整.
抗爭之後,官員知道要暫緩政策,重新評估衝擊.那佔領立法院就很夠了.
如果官員打死都不理你,執意要簽,執意要讓協議通關,
執意要跟對岸彼此遞交協議書,執意要讓協議生效.
你不去癱瘓機場,癱瘓所有交通,包圍相關政府機構.
你不去做官員會怕的事情.
那你只是犧牲自己的未來,去成全"台灣是個民主國家"這個美名而已.

癱瘓議會根本是小事一件.
真正的民主是用血換來的.
我不是在鼓舞暴力,而是我知道民主的現實面.

不知道你們的民主宗主國米國 是否認同"占領公家機關"的 行為
行為跟訴求是兩碼事 不能混唯一談
合法的抗爭 美國是包容的 但是不合法的呢 想想吧

為什麼要跟著美國的屁股後面走呢?
想要自由,走自己的路不好嗎?