|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 417
|
引用:
重點不是漲幅，而是工業用電不管怎麼漲，都是售價低於成本， 而民生用電卻用更高的售價來彌補前者甚至其他部分的損失。 |
||||||||
2013-08-29, 10:32 AM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
基本薪資能上漲的話，電價上漲的反彈也會較少
拿前面有人舉例的其他國家來說 那這些國家的平均GDP是我們的2倍以上 更別說我的們的GDP還是用房價灌水去灌出來的 |
||
|
2013-08-29, 10:43 AM
#112
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2012
文章: 180
|
引用:
菲律賓的電價跟GDP呢? |
|
|
2013-08-29, 11:00 AM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
你拿基礎建設電力網都還在建設中的國家的電價來跟台灣比? |
|
|
2013-08-29, 11:14 AM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001
文章: 236
|
公務人員再不裁10年後台灣垮掉
|
|
2013-08-29, 12:36 PM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
 "台電2004就送出漲價方案了" 某人在本串的的先發性侮辱性文字真的剛好可以通通還給自己 自己引的新聞是這樣說的"台電不排除會在年底前把電價調漲方案送經濟部審查。" 看不懂中文? 事實上到了2006.5 http://www.epochtimes.com/b5/6/5/11/n1314980.htm 台電才提出方案  ---------------------------------------------------------------------------------------- 燃料成本上漲還需要你提醒?我引的幾篇文章裡都有提到呀 你哪一隻眼睛看到我無視或否認燃料成本上升的? 真的只會 選擇性失憶+扣人帽子+無限腦補耶  此文章於 2013-08-29 06:40 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2013-08-29, 06:34 PM
#116
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
工業用電(其實應該說高壓以上用電)漲幅大卻仍然未能反映其成本的原因
本來就是燃料成本上升 但為何高壓以上用電影響特別高 正是因為其成本結構中燃料成本比重大 所以高壓用電以上調漲幅度大本來就是正常的 只是幾次的調整方案有沒有能補正這塊虧損? 我貼的資料可以找到工業部門高壓以上用電大約自2004起虧損金額在1900億以上 而台電自稱的虧損參見本欄開頭的"累計虧損達2278億元" |
|
2013-08-29, 06:54 PM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
|
|
2013-08-29, 06:56 PM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
低於成本是台電決定的嗎? 前面不都說了? 工業、民生電價本來就是連動的 不也都PO國外的工業、民生電價了 要不要看看德國的? 而我們還在說幾度內不調漲...現在是戶戶都是用電大戶嗎? 引用:
引用:
電價喊漲 平均每月多付110元 http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/dec/30/today-t1.htm 引用:
我還需要對 選擇性失憶+扣人帽子+無限腦補 的人說什麼嗎? |
||||
|
2013-08-29, 08:35 PM
#119
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
結構成本..........拿出證明佐證一下~麻煩 不然這已經超過腦補的程度了 |
|
|
2013-08-29, 08:37 PM
#120
|
|
