|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
終端不是有紅外線？ 以及反輻射？（反艦飛彈） |
||||||||
2013-06-18, 03:00 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
還有電眼遙控 ... http://m.gamebase.com.tw/forum/1902/68731667 長弓射控雷達的偵測、目標分類距離約8km，與地獄火飛彈的射程相若， AH-64E 還沒飛到 ..早就比RAM-116 射程長的 FL-3000 鎖定 要不陸軍想出這個戰略的人.. 可以請老美把 AGM-65 掛上 AH-1W or AH-64E 況且 這還是假設對岸沒預警機... 此文章於 2013-06-18 03:24 PM 被 archarch 編輯. |
|||
|
2013-06-18, 03:19 PM
#112
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,032
|
>>要不陸軍想出這個戰略的人..
>>可以請老美把 AGM-65 掛上 AH-1W or AH-64E 國軍的AH-1W應該已經具備掛載小牛飛彈的能力了，至於阿帕契的話美軍早年有研究過，不過看在美軍三軍聯合作戰的情況下，這個功能就變得沒必要，現在要裝的話應該要另外花錢去整合這功能進來。
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
2013-06-18, 03:39 PM
#113
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
引用:
500枚?別說笑了,盲目射擊賭運氣嗎?  你沒有空優時,不要說用長弓,你連想發射路基雄風都沒機會. 水雷?你當別人都傻子嗎? 人家還會故意去撞水雷嗎?你別逗我笑了.
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
|
|
2013-06-18, 03:39 PM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 62
|
引用:
不是不能閃避,但是一個大船團,已經夠慢了,還要閃水雷那要開到哪年才能登陸阿? 你可能對海上的狀況和船隻的航行不大了解吧....等你看到水雷要閃已經大部分來不及了...在說大面積撒,船頭船尾都有能閃哪去?你閃得過後面也閃不過 你知道為啥有船會去撞碼頭嗎? 為啥海那麼大,貨輪還能撞在一起嗎? 不知道的話,那你就淺了~ 此文章於 2013-06-18 04:15 PM 被 emule 989 編輯. |
|
|
2013-06-18, 04:09 PM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
水雷是用來堵的，正常的運用，頂多幾艘會觸水雷就偷笑， 然後整各船團就會開始進行排雷作業 不太可能有機會打到很多艘 不過目的就達到了！ 布雷無論在地面上還是在海上，都一樣，打的是心理戰，而不是靠地雷水雷把敵軍都炸光 如果對方真準備500艘野牛，台灣要傾全力打趴這波 因為這500艘，起碼算軍級的軍力，別以為中國軍隊很多，真的要能動用登陸的打擊部隊軍力，能有20萬人就算很高估了 傾全國之力的把這500艘打趴，對於對岸來說，損失絕對慘重！ 也會影響後續的登陸作戰 |
|
|
2013-06-18, 04:16 PM
#116
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
6個小時是理論上，實際上算上重新裝貨.固定，以及航行時風浪導致得極速遽降(氣墊船得罩門之一)，一天能運個兩趟就算神速了.. 目前對岸也只買了4艘作運用評估，會不會大量製造那都還是未知數 而對岸自製得氣墊艇(726型)續航力不足以讓它這樣全裝載跑來後還有足夠燃料回去 基本上由於氣墊船得較低耐波性跟抗風浪能力目前尚未完全解決，加上耗油量偏高問題，讓它作渡海作戰風險頗高，要達到渡海作戰恐怕還需要些時間去完善
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2013-06-18 04:39 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2013-06-18, 04:37 PM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 62
|
等船團排雷,主動權就在我方了,不管是後備動員.掃除島內的敵對力量.集結對方可能登陸的地點....甚至美國看到登陸船團被遲滯,都可能會更早介入;我是不知道現代的掃水雷效率如何,大規模牽制船團應該是水雷最好用又便宜....,現在多管火箭射程夠遠,還會先打一發預測落點,拿來佈雷便宜又好用
,冷戰時期,歐盟好像也研發用多管火箭散布對戰車地雷,好阻滯蘇聯龐大的裝甲部隊,命令叫你往哪開開多快,你看到地雷有幾次機會閃呢?....當初如果蘇聯真的用裝甲部隊入侵歐洲,蘇聯指揮官會下令排雷嘛?我是很懷疑拉  ....拼的是數量和速度...登陸船團一但出發,知道有這個戰術,最好的方法就是排雷,和用小船去觸發...大陸鐵殼船很多走最前面,應該是不錯的方法~二戰的時候,佈雷的方式都是船,不多又慢,當時如果德國有先進的雷達,和多火箭直接散佈水雷進航行中的船團...不知道戰果如何? 此文章於 2013-06-18 04:45 PM 被 emule 989 編輯. |
|
2013-06-18, 04:41 PM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
人員殺傷雷也好戰車雷也行 跟水雷相比，都是小兒科 幾十公分管徑的火箭，裝不了！！  |
|
|
2013-06-18, 04:53 PM
#119
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
除了非得靠雷達導航外,最好有攻擊方的雷達照射時間比防禦雷達還要長的 另,紅外線追熱何時算是主動導引的? --------------------------------------------------------------------------------- 海公羊是半主動雷達導引(船隻的)為主 紅外線這點首先旋翼機的熱蹤跡遠較定翼機小,再來沒有前端的半主動導引方位,憑飛彈上的紅外線尋標頭是能cover多少距離?紅外線只是終端導引的原因有沒有想過  |
|
|
2013-06-18, 07:43 PM
#120
|
|
